Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2018 г. N Ф08-9020/18 по делу N А32-44788/2017

г. Краснодар

05 октября 2018 г.

Дело N А32-44788/2017

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., рассмотрев без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2018 по делу N А32-44788/2017 (судья Афонина Е.И.), установил следующее.

Определением от 22.08.2018 кассационная жалоба ООО "ГарантСтрой Комплекс" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование судебных актов оставлено без удовлетворения.

В жалобе общество просит отменить определение от 22.08.2018. Податель жалобы указывает на то, что первоначально обратился в окружной суд в пределах указанного судом апелляционной инстанции срока обжалования. Ходатайство о его восстановлении общество не прилагало, считая подачу жалобы своевременной.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 5 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из материалов дела видно, что постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2018, опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 19.06.2018, направлено заявителю 20.06.2018, и получено им 27.06.2018 (почтовый идентификатор 34498724474943).

Согласно календарному штампу входящей корреспонденции кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 07.08.2018, то есть с пропуском срока, истекшего 18.07.2018.

Заявитель полагает, что первоначально обратился с кассационной жалобой в пределах срока, указанного в постановлении апелляционного суда, поэтому им не заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Указанные доводы надлежит отклонить, в связи с тем, что они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 276 Кодекса, иной срок обжалования (не двухмесячный) предусмотрен частью 5 статьи 188 Кодекса.

Окружной суд правомерно отметил, что резолютивная часть постановления апелляционного суда не содержит указания на двухмесячный срок обжалования.

При таких обстоятельствах, указанные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель не представил.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечении срока на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно оставлено без удовлетворения, кассационный суд правомерно возвратил кассационную жалобу.

Основания для отмены определения от 22.08.2018 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2018 по делу N А32-44788/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова