Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2018 г. N Ф08-8651/18 по делу N А20-20/2018

г. Краснодар

04 октября 2018 г.

Дело N А20-20/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Владимировича (ИНН 071511505150, ОГРНИП 315072600004240), ответчика - местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0703002682, ОГРН 1020700558031), третьего лица - управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Майского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 (судья Егорченко И.Н.) по делу N А20-20/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Смирнов Е.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) о взыскании 84 960 рублей задолженности по договору на проведение оценки от 04.04.2017 N 08-4/2017, а также 3398 рублей расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики от 14.02.2018 принят к производству встречный иск администрации к предпринимателю о признании договора от 04.04.2017 N 08/4-2017 недействительным.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2018 (судья Маирова А.Ю.) первоначальный иск удовлетворен частично: с администрации в пользу предпринимателя взыскано 36 тыс. рублей задолженности, 2530 рублей 20 копеек неустойки, 1541 рубль расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано; распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением от 14.02.2018, администрация обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 29.06.2018 апелляционная жалоба администрации оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 26.07.2018.

Определением от 27.07.2018 апелляционная жалоба администрации возвращена в связи с не устранением недостатков, послуживших причиной для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе администрация просит определение от 27.07.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 26.07.2018 по почте им направлена в апелляционный суд копия списка внутренних почтовых отправлений, подтверждающий факт отправки копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения, а также срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как указано в пункте 39 постановления N 99, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции определением от 29.06.2018 оставил жалобу без движения до 27.07.2018 в связи с непредставлением заявителем в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Кодекса документов.

Указанное определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.06.2018 и получено администрацией 07.07.2018. Следовательно, податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, указанных в определении от 29.06.2018 об оставлении жалобы без движения.

В кассационной жалобе администрация указала, что в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы направлены в суд по почте 26.07.2018 (почтовый идентификатор 3611525980625; данный факт подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" (чек N 00008).

Поскольку до установленного судом срока заявитель не устранил допущенные нарушения, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не представлены, то суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса вернул апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А20-20/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников