Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2018 г. N Ф08-7916/18 по делу N А32-23902/2017

г. Краснодар

05 октября 2018 г.

Дело N А32-23902/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего судьи Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (судья Безбородов Е.А.), от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Буримовой И.Н. (доверенность от 09.02.2018), от ответчика - индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРНИП 304366220400126) - Берга О.В. (доверенность от 25.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Сулименко О.А) по делу N А32-23902/2017, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Валериевне (далее - предприниматель) с исковым заявлением, в котором просило:

- взыскать с предпринимателя 211 965 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 05.09.2008 N 08-04а-004 и 228 922 рублей 85 копеек пени;

- расторгнуть договор аренды участка от 05.09.2008 N 08-04а-004.

Требования министерства основаны на положениях статей 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), нормах статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и мотивированы следующим. Ответчиком в период с 11.06.2016 по 31.12.2016 не исполнялась обязанность по внесению арендной платы во исполнение договора аренды лесного участка от 05.09.2008 N 08-04а-004. На образовавшуюся задолженность истцом начислена неустойка за период с 15.06.2016 по 31.12.2016, рассчитанная исходя из 0,3% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки. Существенное нарушение предпринимателем (арендатором) обязательства по внесению арендных платежей влечет расторжение договора по требованию министерства (арендодателя) в соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 требование о расторжении договора аренды лесного участка от 05.09.2008 N 08-04а-004 оставлено без рассмотрения. С предпринимателя в пользу министерства взыскано 211 965 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате, зачисляемой в федеральный бюджет, а также 228 922 рубля 85 копеек пени за просрочку платежа, зачисляемой в федеральный бюджет.

Суд установил, что по результатам проведенного 27.08.2008 аукциона по приобретению права на заключение договора аренды лесного участка департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) и предприниматель заключили договор от 05.09.2008 N 08-04а-004 аренды лесного участка площадью 2,2 га, расположенного в квартале 31Б, часть выдела 16 - 18 в Геленджикском лесничестве, Архипо-Осиповском участковом лесничестве, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-08-00038. Участок предоставлен арендатору на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора). По условиям договора размер годовой арендной платы по договору составляет 329 231 рубль, ее внесение производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца в соответствии с приложением N 4 к договору, начиная с даты государственной регистрации договора. Внесенный при подаче заявки на участие в торгах задаток в размере 329 231 рубля засчитывается в счет арендной платы. Арендатор вправе использовать лесной участок после государственной регистрации договора аренды и подписания сторонами акта приема-передачи. Арендатор в течение 10 дней должен предоставить арендодателю документальное подтверждение государственной регистрации договора аренды. Арендодателю вменена в обязанность передача лесного участка арендатору по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента государственной регистрации договора аренды. Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 30.12.2008. Дополнительным соглашением от 17.08.2010 N 1 стороны уменьшили размер годовой арендной платы за лесной участок до 34 769 рублей 20 копеек. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-23719/2012 дополнительное соглашение признано (в этой части) недействительным ввиду наличия законодательного запрета на изменение соглашением между сторонами условий заключенного на торгах договора аренды лесного участка. Акт приема-передачи лесного участка представителем арендатора подписан 12.05.2014. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2012 N 1478 в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 внесены изменения, министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края переименовано в министерство, к которому в результате реорганизации присоединен департамент. В Единый государственный реестр юридических лиц 17.01.2013 внесена соответствующая запись. Права и обязанности арендодателя по договору аренды лесного участка в порядке правопреемства перешли к министерству. Министерство направило предпринимателю претензию с требованием о погашении 211 965 рублей 60 копеек задолженности за период с 11.06.2016 по 31.12.2016 и 228 922 рублей 85 копеек неустойки. В претензии также указано, что в случае неуплаты задолженности министерство будет вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, пени и требованием о расторжении договора аренды. Претензия получена предпринимателем 03.02.2017, изложенные в ней требования не исполнены, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд. При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса, статьи 9, 71, 73, 94 Лесного кодекса. Суд установил, что акт приема-передачи лесного участка подписан 12.05.2014, до указанной даты у предпринимателя отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей. Расчет задолженности, подготовленный министерством, признан судом соответствующим закону и условиям договора аренды, поэтому удовлетворено. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) также основано на законе и условиях договора аренды. Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, ходатайство ответчика о применении к спорным отношениям норм статьи 333 Гражданского кодекса отклонено. Требование о расторжении договора аренды заявлено министерством одновременно в рамках нескольких дел (N А32-4345/2015, N А32-33495/2015), производство по которым возбуждено арбитражным судом ранее. Поэтому данное требование оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 решение от 29.01.2018 изменено в части размера присужденной ко взысканию в пользу министерства суммы неустойки. С предпринимателя взыскано 18 027 рублей 67 копеек пени за просрочку внесения арендных платежей. В остальной части судебный акт оставлен в силе.

Апелляционный суд исходил из того, что лесной участок передан арендатору 12.05.2014, поэтому у предпринимателя до указанной даты отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей. Факт передачи ответчику спорного участка преюдициально установлен, в том числе судебными актами по делу N А32-33495/2015. Установление данного факта является установлением обстоятельств дела, ввиду чего неправомерен довод ответчика об отсутствии преюдиции (часть 2 статьи 69 Кодекса). Следовательно, не имеется оснований для проверки экспертным путем заявленного ответчиком в дополнительных пояснениях довода о фальсификации указанного акта. Проверив представленный истцом расчет, апелляционный суд признал его методологически и арифметически верным (арендная плата начислена исходя из даты фактической передачи ответчику объекта аренды, с учетом зачисления задатка в счет арендной платы с момента подписания акта приема-передачи). При этом суд учитывает положения о регулируемом характере арендной платы, которая подлежит перерасчету с момента вступления в силу соответствующих изменений. В данном случае расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен исходя из нормативных предписаний, действовавших в спорный период. Размер арендной платы для лесного участка площадью 2,2 га в 2016 году составил 381 538 рублей 08 копеек. Следовательно, за заявленный в иске период (с 11.06.2016 по 31.12.2016) с предпринимателя подлежит взысканию долг по арендной плате в размере 211 965 рублей 60 копеек. Доказательств внесения арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено. Довод предпринимателя о направлении в адрес министерства акта возврата спорного участка от 19.01.2016 сопроводительным письмом от 24.05.2016 с приложением почтовой квитанции апелляционным судом отклонен, поскольку названные документы суду первой инстанции не предоставлялись, в отзыве на иск в числе приложений к отзыву не указаны, в материалах электронного дела также отсутствуют. Уважительность причин непредставления документов ответчиком не обоснована, а от истца каких-либо сведений о принятии участка от ответчика и достижении внесудебного согласия по вопросу о прекращении договора не поступило. Поскольку законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом с учетом того объема доказательств, который был исследован судом первой инстанции, не могут быть приняты доводы ответчика, основанные на нераскрытых перед судом первой инстанции доказательствах. Это предопределяет и оценку доводов предпринимателя о нарушении правил подсудности спора и кондикционного характера взыскания, поскольку оснований для констатации прекращения договорных правоотношений сторон у апелляционного суда не имеется. Спор правильно квалифицирован судом как основанный на ненадлежащем исполнении договорного обязательства. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.06.2016 по 31.12.2016 в размере 228 922 рублей 85 копеек. Суд первой инстанции признал расчет неустойки арифметически верным, с чем не согласился суд апелляционной инстанции, который принял во внимание довод предпринимателя о неправомерности начисления пени, исходя из годового размера арендной платы. Апелляционный суд учел разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", а также правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14. Суд апелляционной инстанции признал договорное условие о порядке расчета пени от годового размера арендной платы несправедливым. Начисление неустойки исходя из годового размера арендной платы без учета надлежащей оплаты за часть периода (года) противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса. При таком подходе создается преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за ту часть обязательства, которая была выполнена в срок, либо часть, оплата по которой еще не наступила. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре, оспаривание которого осложнено, ставит другую сторону в более выгодное положение и позволяет ему извлечь необоснованное преимущество. Следовательно, при разрешении вопроса о возможности начисления пени только на сумму задолженности необходимо установить, согласовано ли сторонами исполнение обязательства по частям. Согласно пункту 2.5 договора арендная плата за пользование лесным участком вносится ежемесячно. Таким образом, ответчик обоснованно ссылается на неправомерное исчисление истцом пени от ежегодной суммы арендной платы. Примененная в расчете неустойки судом базовая цифра для ее начисления нарушает законные интересы предпринимателя, условие о расчете неустойки от ежегодной суммы арендной платы расценено апелляционным судом в качестве несправедливого и подлежащего перерасчету. В суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса. Суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство, признав, что ставка 0,3% является соразмерной последствиям нарушения обязательства, не превышает обычный для делового оборота договорный размер неустойки. При этом апелляционный суд принял во внимание, в том числе, и совокупный размер начисленной пени. По расчету суда размер неустойки, исчисленный исходя из суммы долга за каждый день просрочки при ставке 0,3%, составил 18 027 рублей 67 копеек. Поэтому присужденная ко взысканию с предпринимателя в пользу министерства сумма пени уменьшена апелляционным судом до указанного размера. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована следующим. Арбитражный суд Краснодарского края в нарушение части 2 статьи 65 и части 1 статьи 133 Кодекса не определил подлежащие применению нормы права и предмет доказывания, в связи с чем ответчик не мог представлять доказательства по делу, необходимые для правильного разрешения спора. Определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства предпринимателя об определении подлежащих применению норм права и предмета доказывания подлежит отмене. Поскольку суд первой инстанции не определил должным образом предмет доказывания по делу, ответчик не смог представить ему акт возврата лесного участка от 15.06.2016, подготовленный, подписанный министерством и направленный предпринимателю. Между тем, данный акт очевидно свидетельствует о том, то арендодатель принял лесной участок у арендатора и после этой даты не вправе взыскивать с последнего арендную плату, а также неустойку.

От министерства отзыв на жалобу не поступил.

3 октября 2018 года от предпринимателя в суд округа поступило (направлено в электронном виде) письменное объяснение к кассационной жалобе с приложенными к нему документами (на 3 листах), извлечением из судебно-арбитражной практики (на 3 листах) и доверенностью (на 4 листах). Данное объяснение по существу является дополнением к ранее поступившей от ответчика кассационной жалобе, которое своевременно не направлялось департаменту, что противоречит положениям части 2 статьи 9 Кодекса, а также требованиям, установленным в части 3 статьи 277 Кодекса. Поэтому поступившее объяснение (дополнение к кассационной жалобе) окружным судом во внимание не принимается и при рассмотрении жалобы предпринимателя не учитывается.

На основании статьи 153.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель предпринимателя, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Сослался на необоснованное отклонение апелляционным судом довода ответчика о прекращении договорных отношений, в подтверждение которых предоставлялся акта возврата лесного участка от 19.01.2016 (с сопроводительным письмом от 24.05.2016 и почтовой квитанции о вручении его министерству 30.05.2016).

Представитель министерства, прибывший в суд кассационной инстанции, возражал против удовлетворения жалобы. Сослался на обстоятельства, связанные с возвратом лесного участка, и преюдициально установленные судами в рамках дела N А14-2379/2017 (по иску министерства о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 10.06.2016 и неустойки за период 15.04.2016 по 10.06.2016).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает необходимым отменить апелляционное постановление от 09.06.2018 и направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного 27.08.2008 аукциона по приобретению права на заключение договора аренды лесного участка департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 05.09.2008 N 08-04а-004 аренды лесного участка площадью 2,2 га, расположенного в квартале 31Б, часть выдела 16, 17, 18 в Геленджикском лесничестве, Архипо-Осиповском участковом лесничестве, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-08-00038. Участок предоставляется арендатору сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане, являющегося неотъемлемой частью договора). По условиям договора размер годовой арендной платы составляет 329 231 рубль, внесение которой производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца в соответствии с приложением N 4 к договору, начиная с даты его государственной регистрации. Внесенный при подаче заявки на участие в торгах задаток в размере 329 231 рубля засчитывается в счет арендной платы. Арендатор вправе использовать лесной участок после государственной регистрации договора аренды и подписания сторонами акта приема-передачи. Арендатор в течение 10 дней должен предоставить арендодателю документальное подтверждение государственной регистрации договора аренды. Арендодателю вменена в обязанность передача лесного участка арендатору по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента государственной регистрации договора. Запись о договоре аренды внесена в ЕГРП 30.12.2008.

Дополнительным соглашением от 17.08.2010 N 1 стороны уменьшили размер арендной платы до 34 769 рублей 20 копеек в год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-23719/2012 дополнительное соглашение признано (в этой части) недействительным ввиду наличия законодательного запрета на изменение соглашением сторон условий заключенного на торгах договора аренды лесного участка.

Акт приема-передачи лесного участка во исполнение договора аренды подписан представителем арендатора 12.05.2014.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2012 N 1478 в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 внесены изменения, министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края переименовано в министерство, к которому в результате реорганизации присоединен департамент.

В Единый государственный реестр юридических лиц 17.01.2013 внесена соответствующая запись. Права и обязанности арендодателя по договору аренды лесного участка в порядке правопреемства перешли к министерству.

Министерство направило предпринимателю претензию с требованием о погашении 211 965 рублей 60 копеек задолженности за период с 11.06.2016 по 31.12.2016 и 228 922 рублей 85 копеек неустойки. В претензии также указано, что в случае неуплаты задолженности министерство будет вынуждено обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности и пени, а также с требованием о расторжении договора аренды лесного участка.

Претензия получена предпринимателем 03.02.2017, изложенные в ней требования ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности (основного долга и пени), а также о расторжении договора аренды от 05.09.2008 N 08-04а-004.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса (статья 94 Лесного кодекса).

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора исходил из отсутствия оснований для констатации прекращения договорных правоотношений сторон. Апелляционный суд признал, что спор правильно квалифицирован судом первой инстанции как основанный на ненадлежащем исполнении договорного обязательства. Представленные предпринимателем доказательства возврата лесного участка (акт возврата от 19.01.2016 с сопроводительным письмом от 24.05.2016 и почтовой квитанцией в адрес министерства) апелляционным судом не приняты, поскольку названные документы суду первой инстанции не предоставлялись, в отзыве на иск в числе приложений к отзыву не указаны, в материалах электронного дела также отсутствуют. Уважительность причин непредставления документов предпринимателем не обоснована, а от истца каких-либо сведений о принятии участка от ответчика и достижении внесудебного согласия по вопросу о прекращении договора не поступило. Законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции с учетом того объема доказательств, который был исследован судом первой инстанции. Поэтому апелляционный суд отклонил приведенные ответчиком доводы, основанные на доказательствах, не раскрытых перед судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда о невозможности принятия, исследования и оценки доказательств, дополнительно представленных ответчиком, по следующим основаниям.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению арбитражным судом при разрешении спора по иску арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование имуществом (в данном случае - лесным участком), относятся обстоятельства передачи его арендатору и возврата арендодателю. Факт передачи предпринимателю лесного участка преюдициально установлен судами, в том числе в рамках дела N А32-33495/2015 (часть 2 статьи 69 Кодекса). Представленные предпринимателем в суд апелляционной инстанции (вместе с жалобой) документы, обосновывающие его довод о прекращении арендных отношений (л. д. 93 - 95), были по существу приняты апелляционным судом к рассмотрению. В определении от 10.05.2018 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы суд в целях правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, предложил министерству дать письменные пояснения по вопросам о том, принят ли спорный участок от предпринимателя по акту от 19.01.2016; полагает ли истец арендные правоотношения прекращенными (л. д. 120). Соответствующие пояснения от министерства в адрес суда не поступили, из пояснений предпринимателя, поступивших в суд апелляционной инстанции, следовало, что истец уклоняется от подписания акта приема-передачи, направленного ему 24.05.2016 (л. д. 123). В условиях наличия доказательств, представленных арендатором в подтверждение заявленного довода о прекращении договорных отношений, постановки апелляционным судом перед сторонами данного вопроса, а также выяснения у них фактических обстоятельств возвращения лесного участка арендодателю, ему не следовало уклоняться от их исследования (оценки) со ссылкой на непредоставление соответствующих документов в суд первой инстанции. Очевидно, что применительно к данному спору (о взыскании арендной платы за период с 15.06.2016 по 31.12.2016), принятие судом апелляционной инстанции от ответчика дополнительных доказательств, возможно свидетельствующих о возврате объекта аренды (в период до 15.06.2016) не могло послужить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В то же время, непринятие апелляционным судом соответствующих доказательств (отказ от их исследования и оценки) так и оставило открытым вопрос о наличии (либо отсутствии) у министерства правовых оснований для взыскания с предпринимателя арендной платы по договору за заявленный в иске период.

Установление обстоятельств возврата ответчиком лесного участка истцу имеет существенное значение еще и потому, что в производстве арбитражного суда находится несколько дел, связанных со взысканием министерством с предпринимателя арендной платы по договору от 05.09.2008 N 08-04а-004. В частности, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018 по делу N А32-4345/2015 (объединено с делом N А32-25410/2016) с предпринимателя в пользу министерства взыскана арендная плата и неустойка по указанному договору, в том числе, и за период по 30.06.2017. Поэтому обстоятельства наличия (либо прекращения) арендных отношений (правовые выводы суда по данному вопросу) будут иметь существенное значение для правильного разрешения спора не только по данному делу, но и по иным делам, связанным с исполнением сторонами договора аренды от 05.09.2008 N 08-04а-004.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Исходя из обстоятельств данного спора и изложенного в настоящем постановлении, процессуальная позиция суда апелляционной инстанции по вопросу о возможности принятия от ответчика дополнительных доказательств в подтверждение его довода о прекращении арендных отношений не может быть признана окружным судом правильной. Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию представленных доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные в материалы дела доказательства, дать оценку доводам (возражениям) сторон. В связи с необходимостью проверки обстоятельств наличия арендных отношений в спорный период (либо их прекращения), суду также следует проверить доводы представителей сторон, связанные с обстоятельствами возврата лесного участка в июне 2016 года (оценить представленные ими в обоснование этих доводов доказательства).

Довод кассационной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции предмета доказывания по делу, что не позволило предпринимателю своевременно представить необходимые документы, подлежит отклонению. Окружной суд полагает, что данный довод представляет собой попытку представителя ответчика переложить ответственность за ошибки, допущенные им при защите прав и законных интересов предпринимателя, на арбитражный суд. Любой здравомыслящий человек, а тем более, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность (то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, в том числе, от пользования имуществом), должен (не может не) понимать, что не обязан вносить арендую плату за имущество, уже возвращенное собственнику (арендодателю).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей (платежное поручение от 09.08.2018 N 230).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А32-23902/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин