Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1433-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 17 и статьей 20 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Крючкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.А. Крючков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 17 и статьи 20 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", в соответствии с положениями которых жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении, а отказ в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит.

Как следует из представленных материалов, Е.А. Крючков, осужденный к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части четвертой статьи 132 "Насильственные действия сексуального характера" и частью первой статьи 161 "Грабеж" УК Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия заместителя начальника управления защиты прав человека в уголовном процессе аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, выразившегося в отказе удовлетворения его обращения. В принятии данного заявления было отказано судьей Хамовнического районного суда города Москвы, который пришел к выводу о том, что решения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, принятые по результатам рассмотрения адресованных ему жалоб, а также его отказ в принятии жалобы к рассмотрению не могут нарушать права обратившихся к нему лиц.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, устанавливающие годичный срок на подачу жалобы Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и не допускающие возможность обжалования отказа в ее принятии к рассмотрению, не соответствуют статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 29 (часть 4), 33, 45, 46 (часть 2), 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют государственной защите прав граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Между тем к своей жалобе Е.А. Крючков приложил копию единственного судебного акта, в котором воспроизводится только одно из оспариваемых им законоположений (статья 20 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"), - определение судьи районного суда общей юрисдикции об отказе в принятии административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, выразившегося в неудовлетворении обращения заявителя. При этом данное судебное решение было мотивированно тем, что обжалуемый акт не может быть оспорен в порядке административного судопроизводства, так как относится к решениям Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (должностным лицам его рабочего аппарата), которые не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и законных интересов, включая права на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин