Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1589-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Сергея Геннадиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г. Елисеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Г. Елисеев оспаривает конституционность пункта 1 части третьей статьи 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, С.Г. Елисееву отказано в пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

По мнению С.Г. Елисеева, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 19 (части 1 и 2) и 46, поскольку лишает граждан права на пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии другого судебного постановления, которым положенный в основу ранее приятого решения локальный правовой акт (ведомственный приказ) признан незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, заявитель просит отменить судебные постановления по его делу в той мере, в какой они противоречат Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Между тем представленные с жалобой судебные постановления не подтверждают факта исчерпания заявителем внутригосударственных средств судебной защиты его прав при разрешении конкретного дела.

Кроме того, проверка соответствия Конституции Российской Федерации судебных постановлений и разрешение вопроса об их отмене не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Сергея Геннадиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин