Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1667-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деделева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Деделева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н. Деделев оспаривает конституционность пункта 4 статьи 113 "Определение задолженности по алиментам" Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в 2021 году определением мирового судьи отказано в удовлетворении заявления А.Н. Деделева о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого в 2016 году решения исполняющего обязанности мирового судьи, которым с заявителя взысканы задолженность по алиментам и неустойка за несвоевременную уплату алиментов.

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 17 (части 2 и 3), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, оно позволяет неоднократно, т.е. применительно к каждой организации, доход плательщика в которой не подтвержден, взыскать задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы по основному месту работы. А.Н. Деделев ссылается на нарушение Методики расчета среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячного дохода от трудовой деятельности), утвержденной приказом Росстата от 14 апреля 2016 года N 188 (с учетом изменений, внесенных приказом Росстата от 13 апреля 2017 года N 239).

А.Н. Деделев, ссылаясь на отказ в пересмотре дела с его участием по вновь открывшимся обстоятельствам, отмечает, что им были исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.

Подача заявления о пересмотре решения суда общей юрисдикции по вновь открывшимся обстоятельствам, а также подача частной и кассационной жалоб в связи с отказом в таком пересмотре не могут рассматриваться в качестве действий, необходимых для исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты по смыслу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и влияющих на исчисление срока подачи обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом определения, которыми отказано в удовлетворении заявления А.Н. Деделева о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также его частной и кассационной жалоб, не свидетельствуют о разрешении вопроса о правах и обязанностях заявителя на основании оспариваемой нормы.

Таким образом, как следует из представленных материалов, обращение направлено по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деделева Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин