Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабирова Марата Халиловича на нарушение его конституционных прав статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Х. Сабирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Х. Сабиров оспаривает конституционность статей 323 "Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации" и 324 "Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации" КАС Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, М.Х. Сабирову было отказано в удовлетворении его требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими, как полагал заявитель, условиями содержания в исправительном учреждении. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2022 года М.Х. Сабирову было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17, 18, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать в передаче для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на судебные постановления, принятые в порядке гражданского судопроизводства, адресованной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 25 апреля 2019 года N 900-О, от 25 марта 2021 года N 570-О, от 28 апреля 2022 года N 1091-О и др.).

Статьи 323 и 324 КАС Российской Федерации предусматривают порядок изучения кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают виды решений, принимаемых по результатам их изучения, и закрепляют содержание таких решений. Данные законоположения обеспечивают правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, не предполагают возможности их произвольного применения и сами по себе не регулируют вопрос об определении процессуального порядка рассмотрения конкретного дела, который разрешается судами общей юрисдикции исходя из существа заявленных требований и с учетом предмета регулирования названного Кодекса, включающего среди прочего административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (пункт 2.1 части 2 статьи 1).

Следовательно, статьи 323 и 324 КАС Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права М.Х. Сабирова в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабирова Марата Халиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин