Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1481-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Ирины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Г. Макаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.Г. Макарова оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, И.Г. Макаровой отказано в удовлетворении требований к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда. Письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам этого суда на судебные постановления была возвращена заявительнице без рассмотрения по существу как поданная на судебные постановления, не подлежащие обжалованию.

По мнению И.Г. Макаровой, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность отказа в принятии кассационной жалобы на судебные постановления, принятые по делу, подсудному мировому судье, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, что препятствует справедливому рассмотрению дела и защите законных интересов гражданина в споре с влиятельной организацией.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, - вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции. Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности заявленных в суде требований затрачиваемым судебной системой ресурсам (временным, трудовым, материальным) в связи с рассмотрением конкретного дела и не может рассматриваться как недопустимая.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права И.Г. Макаровой в обозначенном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Ирины Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин