Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1760-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пермякова Ильи Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом "а" части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев по требованию гражданина И.А. Пермякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе (поименованной ходатайством) гражданин И.А. Пермяков оспаривает конституционность пункта "а" части третьей.1 статьи 72 "Исчисление сроков наказаний и зачет наказания" УК Российской Федерации, который, по мнению заявителя, не соответствует статьям 2, 17-19, 22, 24, 43 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет зачесть в срок лишения свободы время нахождения в строгих и суровых условиях следственного изолятора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии строгого режима.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает, что гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом (часть первая статьи 96) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием (пункт 1 статьи 97). При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 указанного Федерального конституционного закона).

Вопреки приведенным требованиям заявителем не представлены копии судебных решений, подтверждающих применение оспариваемого законоположения в конкретном деле с его участием.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пермякова Ильи Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин