Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушаева Павла Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 5 и частью третьей статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П. Ушаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением городского суда республики, чью позицию разделил суд апелляционной инстанции, оставлено без удовлетворения ходатайство гражданина П.П. Ушаева, осужденного за совершение преступлений, о зачете в срок наказания времени фактического задержания, поскольку, по мнению суда, указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

В этой связи П.П. Ушаев оспаривает конституционность пункта 15 статьи 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" УПК Российской Федерации, согласно которому моментом фактического задержания признается момент производимого в порядке, установленном этим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, а также части третьей статьи 128 "Исчисление срока" этого же Кодекса, предусматривающей, что при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы противоречат статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 27 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют судам толковать понятие "фактическое задержание" в пользу обвиняемого с учетом реального момента применения к нему мер процессуального принуждения до составления протокола задержания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Требование заявителя, приведенные в обоснование его позиции доводы, а также прилагаемые им материалы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием пункта 15 статьи 5 и части третьей статьи 128 УПК Российской Федерации, которые не включают положений, допускающих произвольное применение, а с фактическим невыполнением, по мнению П.П. Ушаева, их предписаний в конкретном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федера