Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2018 г. N Ф08-8384/18 по делу N А63-10728/2015

г. Краснодар

11 октября 2018 г.

Дело N А63-10728/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ИНН 2635211047, ОГРН 1152651015660) и заинтересованного лица - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (ИНН 2635037744, ОГРН 1022601949831), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 по делу N А63-10728/2015 (судьи Посаженников М.В., Воловик Л.Н., Драбо Т.Н.), установил следующее.

ООО "Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (далее - управление) о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 807 309 рублей 18 копеек.

Решением суда от 26.01.2016 заявленные требования удовлетворены. С управления взыскано 807 309 рублей 18 копеек. Судебный акт мотивирован нарушением управлением порядка взыскания с общества задолженности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2016 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.08.2016 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационного суда от 14.08.2017 решение суда от 20.12.2016 и постановление апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А63-10728/2015 отменены; заявленные требования удовлетворены; с управления в пользу общества взысканы денежные средства в размере 807 309 рублей 18 копеек.

Управление обратилось в кассационный суд с заявлением, в котором просило разъяснить постановление кассационного суда от 14.08.2017, указывая, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"" (далее - Закон N 250-ФЗ) с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Определением кассационного суда от 15.08.2018 в удовлетворении заявления управления отказано, поскольку оно связано не с наличием каких-либо ошибок или неясностей самого судебного акта, а в связи с возникновением правового спора относительно процедуры погашения имеющейся у общества задолженности по уплате страховых взносов и осуществления возврата ему спорной суммы денежных средств.

В жалобе управление просит отменить определение кассационного суда.

По мнению заявителя жалобы, управление приняло исчерпывающие меры в рамках имеющихся полномочий по исполнению постановления кассационного суда от 14.08.2017 о взыскании с управления в пользу общества денежных средств в размере 807 309 рублей 18 копеек, однако резолютивная часть данного постановления противоречит части 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ и статьям 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому вызывает трудности при его исполнении.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отделением Пенсионного фонда по Ставропольскому краю вынесено решение от 19.01.2018 N 188/1 о возврате обществу сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, которое направлено в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган). Решение налоговым органом не исполнено по причине допущенных при его вынесении нарушений действующего законодательства. При этом денежные средства, подлежащие возврату обществу согласно постановлению кассационного суда от 14.08.2017, вынесенному в рамках настоящего дела, учтены управлением в счет погашения имеющейся у общества задолженности по страховым взносам и пеням, а оставшаяся сумма денежных средств передана в налоговый орган в составе сальдовых остатков по обществу.

Управление обратилось в кассационный суд с заявлением о разъяснении постановления кассационного суда от 14.08.2017 на предмет вопроса о том, каким образом должен быть осуществлен возврат обществу спорной суммы денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления управления, кассационный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Кодекса). С учетом положений статьи 266 Кодекса содержание указанной нормы применяется и к разъяснению постановления.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, фактически изменяющего его содержание, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Оценив доводы управления, изложенные им в заявлении о разъяснении судебного акта, суд округа пришел к правильному выводу, что заявление управления связано не с наличием каких-либо ошибок или неясностей самого судебного акта, а в связи с возникновением правового спора относительно процедуры погашения имеющейся у общества задолженности по уплате страховых взносов и осуществления возврата ему спорной суммы денежных средств. При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал, что возможность обращения заявителя с таким требованием не предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 по делу N А63-10728/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека