Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2018 г. N Ф08-7737/18 по делу N А53-26088/2017

г. Краснодар

10 октября 2018 г.

Дело N А53-26088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Селиховым М.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Ерошенко А.Н. (доверенность от 01.07.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АЗОВ" (ИНН 6143052569, ОГРН 1026101937014) - Окрушко А.Н. (срок действия доверенности от 05.07.2017 истек 05.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АЗОВ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А53-26088/2017, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания АЗОВ" (далее - ответчик, компания) о взыскании 425 697 рублей 38 копеек задолженности за январь - июнь 2017 года, 48 601 рубля 14 копеек пеней, пеней по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования в рамках дела N А53-26088/2017), 84 255 рублей 66 копеек задолженности за июль - август 2017 года, 1223 рублей 93 копеек пеней и пеней по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов (уточненные требования в рамках дела N А53-34145/2017).

Определением суда от 09.01.2017 дела N А53-26088/2017 и А53-34145/2017 объединены в одно производство, делу присвоен номер А53-26088/2017.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать 417 619 рублей 97 копеек задолженности, 46 493 рубля 35 копеек пеней и пени по день фактической оплаты долга.

Решением от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2018, с компании в пользу общества взыскано 417 619 рублей 97 копеек задолженности, 46 493 рубля 35 копеек пеней, неустойка от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.02.2018 по день фактической оплаты задолженности на основании пункта статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), поскольку ответчик не представил доказательств своевременной оплаты оказанных услуг.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель считает недоказанным объем потребленной электроэнергии, поскольку у него отсутствуют показания индивидуальных приборов учета; указывает на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг и обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества жилых домов.

Возражая относительно доводов жалобы, общество в отзыве считает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что общество (истец) осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в управлении компании (ответчик).

Действующие договоры энергоснабжения заключены с каждым гражданином отдельно, которым открыт лицевой счет для учета потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Объем электроэнергии поставленный с января по август 2017 года в МКД подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД, итоговой информацией по расчетам в МКД.

Ответчиком обязательства по оплате ОДН за спорный период исполнены несвоевременно и не в полном объеме, задолженность составила 417 619 рублей 97 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности и неустойки оставлены компанией без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с требованиями.

Удовлетворяя уточненные исковые требования общества, судебные инстанции руководствовались следующим.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в МКД возложена обязанность выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как видно из материалов дела, ответчик принял на себя обязанности по управлению указанными МКД.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД применяются с 01.01.2017.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498) предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций таких ресурсов.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную и горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в МКД установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 4 которых, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения при наличии в МКД соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в МКД внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в МКД.

Если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в МКД холодной, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком МКД.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких МКД с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Закона N 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (далее - ОДН) в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие МКД без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД и в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в МКД);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в МКД в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива, возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами N 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В пункте 11 Правил N 124 указано, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами N 124, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным Правилами N 124, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В пункте 12 Правил N 124 предусмотрены случаи, когда исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении МКД (жилого дома).

Ответчик (компания) в спорный период не обратился в адрес ресурсоснабжающей организации (истец) с целью заключения договора энергоснабжения.

Исследовав обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что спорная задолженность компании образовалась на основании фактических сложившихся договорных отношений. Ответчик не обосновал право истца с 01.01.2017 взыскивать стоимость ресурса, поставленного на ОДН, в составе платы за содержание общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что поставка электрической энергии в спорный период подтверждена имеющимися в деле документами: актами снятия показаний средств учета электроэнергии, итоговой информацией по расчетам в МКД, оплатой по услугам, счетами и счетами-фактурами, которые признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за потребленную в январе - августе 2017 года электроэнергию, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования общества.

Доводы ответчика о необоснованном включении в расчет задолженности домов, не находящихся в управлении компании, отклонен судами, поскольку согласно письмам ответчика от 10.10.2017 N 637 и ООО УК "ЮгКомфорт" от 03.10.2017 N 191, МКД по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Коллонтаевский,106 перешел в управление ООО УК "Юг-Комфорт" с 01.10.2017, то есть за пределами спорного периода (январь - август 2017 года).

Расчет пеней в размере 46 493 рублей 35 копеек за период с 16.05.2017 по 31.01.2018, начисленных за просрочку оплаты поставленного в январе - августе 2017 года ресурса, судом проверен и признан правильным. Наличие права на начисление пеней с 01.02.2018 и по день фактической уплаты долга судами признано. Доводов, опровергающих выводы судов в указанной части, кассационная жалоба не содержит.

Доводы компании о ненадлежащем рассмотрении судом ходатайств ответчика об истребовании доказательств и отложении судебного заседания отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.

Суд сделал правильный вывод о том, что в силу определенного законом предмета деятельности управляющих компаний, ответчик должен самостоятельно располагать показаниями индивидуальных приборов учета электрической энергии, поэтому основания для удовлетворения ходатайства об истребовании этих документов отсутствовали. Договор, заключенный истцом с сетевой организацией, поскольку он не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, не подлежал истребованию. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания правомерно отклонено судом, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и наличием в деле достаточных доказательств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения спора по существу.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы и полномочий окружного суда, соглашается с указанными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А53-26088/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков