Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2018 г. N Ф08-8138/18 по делу N А32-56956/2017

г. Краснодар

11 октября 2018 г.

Дело N А32-56956/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тендер-Юг" (ИНН 2309144160, ОГРН 1152309000250) - Павлова Д.А. (генеральный директор), заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Пацера Е.Н. (доверенность от 20.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тендер-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Ильина М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-56956/2017, установил следующее.

ООО "Тендер-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2 (далее - фонд) о признании недействительными решений от 20.10.2017 N 618 и 1769.

Решением суда от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное и неправомерное возмещение денежных средств из бюджета фонда ввиду отсутствия доказательств фактического выполнения Потупиковой Е.А. трудовых обязанностей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.03.2018 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды не правильно применили пункт 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 225-ФЗ), не учли, что право трудоустройства работника зависит исключительно от руководства общества. Закон N 255-ФЗ не содержит ограничений в трудоустройстве беременных женщин и в случае наличия родственных связей. Фонд имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов. Выездная проверка не проводилась, соответственно, решения фонд не мог принимать.

В отзыве на кассационную жалобу фонд считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель фонда в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в фонд с заявлением по вопросу выделения средств на возмещение расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 21 250 рублей 58 копеек.

Фонд провел камеральную проверку документов по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в период с 26.07.2017 по 15.09.2017, по итогам которой составил акт от 15.09.2017 N 1769 и принял решения от 20.10.2017:

- N 618 о непринятии к зачету 34 520 рублей 55 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

- N 1769 об отказе в выделении 21 250 рублей 81 копейки средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, учли положения статей 8, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ и сделали правильный вывод о доказанности фондом направленности действий общества на неправомерное возмещение за счет средств фонда страхового пособия по беременности и родам, выплаченного Потупиковой Е.А. в связи с наступлением страхового случая.

Основанием для принятия оспариваемых фондом решений явилось непредоставление обществом к проверке документов, указанных в требовании, тогда как пунктом 6 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Факт не предоставления истребуемых документов при проверке общество не оспаривает.

Суды правомерно отклонили довод общества о том, что оно не получало требование о предоставлении документов от 07.08.2017 N 6009, надлежащее уведомление об истребовании документов фондом доказано.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В материалах дела содержится возвращенный конверт с отметкой "Истек срок хранения" с вышеупомянутым требованием, который направлен по юридическому адресу общества (г. Краснодар, ул. Индустриальная, 10а, офис 305, почтовый идентификатор N 35099112724009). Также имеется возвращенный конверт, направленный по юридическому адресу общества (почтовый идентификатор 35099113627101), в который вложен акт с датой рассмотрения материалов проверки.

Частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Как правильно указали судебные инстанции, нарушений процедуры проверки и принятия решения не установлено; общество извещено о дате и времени рассмотрения материалов проверки надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, непринятие обществом мер к получению корреспонденции и неявка надлежащего представителя не препятствуют рассмотрению материалов.

Суды исследовали доводы общества со ссылкой на представленные в материалы дела документы и правомерно указали, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных обществом документов, подтверждающих заключение трудового договора, наступление страхового случая и выплату страхователем пособия застрахованному лицу, не является безусловным основанием для возмещения фондом страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. Возмещение расходов из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, на что обоснованно указали суды.

Суды установили, что Потупикова Е.А. приказом от 04.05.2016 N 2 принята на работу в общество на должность "помощник руководителя" с тарифной ставкой (окладом) 15 тыс. рублей. Приказ подписан генеральным директором общества - Потупиковым Н.А. При этом, согласно трудовой книжке Потупиковой Е.А. это первое и единственное место работы, что говорит об отсутствии опыта работы у застрахованного лица.

На основании листка нетрудоспособности от 11.08.2016 N 222928662775 Потупикова Е.А. обратилась с заявлением к руководителю общества о предоставлении отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней начиная с 11.08.2016, то есть через 3 месяца с даты принятия ее на работу.

Приказом от 11.08.2016 N 14 Потупиковой Е.А. предоставлен отпуск по беременности и родам, выплачены 34 520 рублей 55 копеек пособия по беременности и родам (платежное поручение от 18.11.2016 N 123).

Из изложенного следует, что Потупикова Е.А. привлечена к выполнению обязанностей помощника руководителя общества на непродолжительное время (3 месяца), подтверждение возложения ее обязанностей на другого сотрудника после ухода в отпуск Потупиковой Е.А. не представлено.

Суды приняли во внимание, что на момент подписания трудового договора и вынесения приказа о приеме на работу Потупиковой Е.А. генеральным директором общества являлся Потупиков Н.А. - супруг Потупиковой Е.А., что говорит о личной заинтересованности генерального директора общества в принятии Потупиковой Е.А. на должность помощника руководителя при отсутствии у последней опыта работы в данной сфере. После ухода Потупиковой Е.А. в отпуск по беременности и родам ее обязанности исполнял сам генеральный директор Потупиков Н.А.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суда сделали правильный вывод о том, что принятие Потупиковой Е.А. на работу за три месяца до оформления отпуска по беременности и родам не обусловлено производственной и управленческой необходимостью, имело место создание искусственной ситуации для возмещения расходов на выплату пособия за счет средств фонда, что правильно установлено фондом и явилось надлежащим основанием для принятия им решений, оспариваемых обществом. Документы, которые однозначно и безусловно подтвердили бы факт осуществления трудовых функций именно Потупиковой Е.А. общество не представило.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

В данном случае общество такие доказательства не представило.

Оценив довод общества о его праве принимать на работу сотрудников по своему усмотрению, суды обоснованно указали, что общество вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в необходимом размере. Однако в данном случае спор возник в связи с предъявлением обществом к зачету расходов, произведенных им в пользу застрахованного лица, и его разрешение не может ставиться в зависимость только от наличия у общества полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о номинальном характере трудовых отношений общества с Потупиковой Е.А., их оформлении непосредственно перед наступлением страхового случая и направленности на незаконное возмещение произведенных Потупиковой Е.А. страховых выплат за счет средств фонда.

Суды правильно исходили из того, что формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства не является основанием для возмещения ему сумм спорных расходов, установив при этом факты, свидетельствующие о фиктивности трудовых отношений между обществом и Потупиковой Е.А. и создании искусственной ситуации в целях получения необоснованной выгоды в виде неправомерного получения средств фонда.

Фонд документально подтвердил создание обществом искусственной ситуации для необоснованного возмещения страхового обеспечения за счет средств фонда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А32-56956/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных