Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2018 г. N Ф08-7601/18 по делу N А32-47371/2017

г. Краснодар

12 октября 2018 г.

Дело N А32-47371/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района (ИНН 2328012307, ОГРН 1052315826133) - Кравченко В.Н. (доверенность от 01.03.2018), в отсутствие ответчиков: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, муниципального бюджетного учреждения культуры "Выселковский культурно-досуговый центр" Выселковского сельского поселения Выселковского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-47371/2017, установил следующее.

Администрация Выселковского сельского поселения Выселковского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление), ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) об истребовании из чужого незаконного владения предприятия нежилых помещений N 6 и 7 в здании Дома культуры, расположенном по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, хутор Иногородне-Малеванный, ул. Южная, 4, общей площадью 22,1 кв. м, кадастровый номер 23:05:0603002:313, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения предприятия на указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и МБУК "Выселковский культурно-досуговый центр" Выселковского сельского поселения Выселковского района.

Решением от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2018, в иске отказано, отказано в удовлетворении ходатайства управления о замене ненадлежащего ответчика.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 19.02.2018 и постановление от 07.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что помещения переданы почтовому отделению только в 2011 году, до 01.09.2006 здание Дома культуры принадлежало на праве собственности муниципальному образованию Выселковский район. Договор энергоснабжения не предоставлен администрации для ознакомления до начала судебного заседания. Предприятие не могло использовать спорное имущество в связи с тем, что создано в 2002 году. Право собственности администрации подтверждено копией свидетельства о регистрации права от 15.03.2011., выпиской из ЕГРП от 13.06.2017 N 23/031/006/2017-3049. В силу пункта 2 приложения N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1). Ни администрация, ни Выселковский КДЦ не совершали сделок по отчуждению помещений N 6 и 7 здания Дома культуры, процедуры по передачи данных помещений из муниципальной собственности в государственную собственность не осуществлялись. Основания для возникновения права хозяйственного ведения предприятия и право собственности Российской Федерации отсутствуют. Статья 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) не применима, так как спорные помещения являются муниципальной собственностью, и единственным законным основанием владения ответчиком данным имуществом был договор аренды, срок действия которого истек.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель администрации настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на территории муниципального образования Выселковское сельское поселение Выселковского района в хуторе Иногородне-Малеванный по улице Южной, д. 4 расположено здание Дома культуры, возведенное в 1974 году, общей площадью 246,5 кв. м, кадастровый номер здания 23:05:0603001:330, которое согласно техническому паспорту состоит из 8 помещений: N 1 - коридор площадью 12,5 кв. м; N 2 - библиотека площадью 40,8 кв. м; N 3 - зрительный зал площадью 100,8 кв. м; N 4 - сцена площадью 40,6 кв. м; N 5 - кабинет площадью 17,8 кв. м; N 6 - кабинет площадью 12,2 кв. м; N 7 - кабинет площадью 9,9 кв. м и N 8 - кладовая площадью 11,9 кв. м.

Спорными являются помещения N 6 и 7, помещения администрация просит истребовать из незаконного владения предприятия по основанию статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения предприятия на указанные помещения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового титула на вещь; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходима доказанность всей совокупности указанных фактов; недоказанность одного из них является основанием отказа в иске.

В силу статьи 65 Кодекса бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В обоснование иска администрация ссылается на то, что спорные помещения входят в состав расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х. Иногородне-Малеваный, ул. Южная 4 здания Дома культуры, который принадлежит администрации на праве собственности по основаниям, установленным Законом Краснодарского края от 28.07.2006 N 1093-К3, решением Совета муниципального образования Выселковский район от 06.04.2006 N 4, решением Совета муниципального образования Выселковское сельское поселение Выселковского района от 10.04.2006 N 2, актом приема-передачи от 01.09.2006, право зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ 518194 от 15.03.2011.

Из копии реестрового дела, следует, что спорные помещения N 6 и 7, расположенные на первом этаже здания по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х. Иногородне-Малеваный, ул. Южная, д. 4, поставлены на кадастровый учет за N 23:05:0603002:303; право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия на помещения зарегистрированы в ЕГРН. В качестве основания государственной регистрации права федеральной собственности на спорные помещения указано постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", поскольку согласно пункту 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению N 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, в связи с чем, в силу пункта 1 постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Оспаривая права ответчиков на спорные помещения администрация указывает на то, что предприятие не могло использовать спорные помещения на момент разграничения государственной собственности постановлением N 3020-1, поскольку создано только в 2002 году.

Предприятие формально создано по распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р, которым существовавшие управления федеральной почтовой связи по субъектам Российской Федерации предписано ликвидировать. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание предприятия.

Во исполнение Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России"" федеральным имуществом", согласно которому данные министерства обязаны обеспечить передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

Передача движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ УФПС, в хозяйственное ведение предприятию также предусмотрена Планом мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным Управлением Президента Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.2005 N 33.

По смыслу и буквальному толкованию приведенных актов государственных органов предприятие является правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом (статьи 294 и 296 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видом имущества, необходимого для осуществления задач государства.

В силу пункта 1 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий были отнесены исключительно к федеральной собственности. Разделом IV приложения N 1 к постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

В соответствии со статьями 2 и 24 Закона о почтовой связи организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. Средствами почтовой связи являются, здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения; статья 2 Закона о почтовой связи).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) предусмотрено, что право на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом.

В силу пункта 1 постановления N 3020-1, раздела IV приложения N 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Вещные права на недвижимое имущество при реорганизации юридических лиц возникают в порядке универсального правопреемства и не связаны с моментом регистрации соответствующего права (пункт 11 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Право собственности на спорные помещения зарегистрировано за Российской Федерацией по основанию постановления N 3020-1.

Суды верно указали, что администрация не доказала, что по состоянию на момент разграничения государственной собственности постановлением N 3020-1 спорные помещения не были заняты почтовым отделением связи. Из доводов администрации не следует, что в 1991 году в х. Иногородне-Малеваный Выселковский район отсутствовало почтовое отделение связи; равным образом не представлены доказательства того, что данное почтовое отделение связи размещалось по иному, нежели ул. Южная 4, адресу.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что администрацией не доказан порок основания права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия на спорные помещения, суды пришли к верному выводу, что администрацией не доказано, что Российская Федерация и предприятие являются незаконными владельцами спорных помещений и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что доводы администрации о передаче МУК Выселковский КДЦ спорных помещений в аренду предприятию в 2011 году не позволяет достоверно установить, что до этого момента почтовое отделение связи находилось в иных помещениях. Содержащиеся в техническом паспорте на 24.08.2007 сведения о том, что спорные помещения являлись медицинскими кабинетами, сами по себе не исключают размещение в данных кабинетах почтового отделения связи в 1991 году.

Доводы жалобы о том, что отзыв ответчика и договор энергоснабжения не предоставлены администрации для ознакомления, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не повлиял на законность принятых по существу судебных актов. Администрация не лишена возможности ознакомиться с материалами дела в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и выразить свои возражения на отзыв и договор.

Ссылка администрации на дело N А63-5554/2016 несостоятельна, так как по делу установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А32-47371/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова