Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2018 г. N Ф08-8342/18 по делу N А15-1042/2018

г. Краснодар

12 октября 2018 г.

Дело N А15-1042/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГазЛидер" (ИНН 0507016784, ОГРН 1130507000843) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (ИНН 0562058619, ОГРН 1040502628330), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазЛидер" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2018 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-1042/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ГазЛидер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее - управление) от 06.03.2018 N 62 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2018, постановление управления признано незаконным и отменено в части размера штрафа, превышающего 150 тыс. рублей, со ссылкой на наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств. В удовлетворении остальной части требований отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствия оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неверно применили нормы материального права и не учли, что общество является микропредприятием, совершило административное правонарушение впервые, правонарушение выявлено в ходе внеплановой документарной проверки и не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства. Общество полагает, что судам надлежало применить статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в императивном порядке при наличии совокупности условий, установленной статьей 4.1.1 Кодекса, обязывает суды изменить вид административного наказания: штраф на предупреждение.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

До рассмотрения кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания, обосновав его невозможностью участия в судебном заседании представителя общества (без указания фамилии, имени, отчества) в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, приложив в подтверждение копию электронного авиабилета по маршруту Москва - Барселона на имя Омарова Магомеда.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, поскольку общество не представило доказательства, объективно препятствующие рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании, назначенном на 11.10.2018 на 10 часов 00 минут.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как видно из материалов дела, доводы общества изложены в кассационной жалобе.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание может быть отложено по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.

Как видно из информации о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2018 о назначении к рассмотрению кассационной жалобы общества опубликовано 05.09.2018; из ходатайства об отложении рассмотрения дела видно, что обществу, как минимум, с 13.09.2018 (дата ходатайства) известно о том, что рассмотрение кассационной жалобы состоится 11.10.2018 в 10 часов 00 минут. Данные обстоятельства свидетельствуют о заблаговременном информировании общества о времени и месте судебного заседания, а также о том, что общество объективно располагало временем и возможностью для решения вопроса о представительстве в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 11.10.2018.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает названные обществом причины для отложения судебного заседания неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Управления по недропользованию по Республике Дагестан от 02.04.2013 N 56 о предоставлении обществу права пользования недрами в целях геологического изучения (поиски, оценка) углеводородного сырья на участке недр "Восточные Миатлы", расположенном в Буйнакском районе Республики Дагестан, обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 10.09.2013 МАХ N 00612 НР сроком действия до 30.09.2034. Условия пользования недрами участка "Восточные Миатлы" установлены в лицензионном соглашении, которое является неотъемлемой частью лицензии.

В ходе внеплановой проверки Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу установил, что общество не соблюдает условия лицензионного соглашения, предусмотренные пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6, 4.4, и уведомлением от 22.12.2016 N 01-12-74/509 предупредил общество о возможном досрочном прекращении действия лицензии МАХ N 00612 НР в случае неустранения выявленных нарушений в течение 12 месяцев (до 22.12.2017).

Контроль за исполнением уведомления от 22.12.2016 N 01-12-74/509 Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу возложил на управление.

На основании приказа от 22.02.2018 управление провело внеплановую документарную проверку общества и установило, что обществом нарушены условия лицензионного соглашения в части: пункта 4.2.1 (разработка, согласование и утверждение в установленном порядке Программы поисковооценочных работ на участке недр "Восточные Миатли"), пункта 4.2.2 (проведение сейсморазведочных работ МОГТ - 2D в объеме не менее 20 пог. км), пункта 4.2.3 (строительство не менее одной поисковой скважины), пункта 4.2.5 (представление в федеральный и соответствующий территориальный фонд геологической информации окончательного отчета о результатах проведенных поисковооценочных работ), пункта 4.2.6 (предоставление распорядителю недр информационного отчета о результатах выполненных работ, письменного обращения о намерении (при наличия) продолжить поисково-оценочные работы на отдельных перспективных площадях с указанием их границ, дополнительных объемов, видов и сроков работ), пункта 4.4 (в случае открытия месторождения в границах геологического отвода лицензиатом обязательно выполнение комплекса работ, установленных подпунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 и 4.4.4 лицензионного соглашения).

По результатам проверки управление составило акт от 28.02.2018, протокол об административном правонарушении от 28.02.2018 N 02-02-05/2017 и вынесло постановление от 06.03.2018 N 62 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив к установленным по делу обстоятельствам нормы права, суды сделали обоснованный вывод о том, что управление доказало совершение обществом административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Суды правильно исходили из того, что согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Суды установили, что общество нарушило пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6, 4.4 лицензионного соглашения, которое является неотъемлемой частью выданной обществу лицензии на пользование недрами МАХ N 00612 НР сроком действия до 30.09.2034.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Общество не оспаривает факт несоблюдения условий лицензионного соглашения, вместе с тем полагает, что подлежит освобождению от ответственности на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является микропредприятием, совершило данное административное правонарушение впервые, а правонарушение выявлено в ходе внеплановой документарной проверки и не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия и безопасности государства.

Суды обсудили возможность применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не усмотрели основания для замены штрафа на предупреждение, исходя из того, что нарушение обществом условий лицензионного соглашения создает угрозу причинения вреда окружающей среде, объектам животного и растительного мира.

При этом суды установили наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств и уменьшили размер штрафа с 300 тыс. рублей до 150 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу N А15-1042/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных