Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2018 г. N Ф08-8779/18 по делу N А53-15572/2018

г. Краснодар

12 октября 2018 г.

Дело N А53-15572/2018

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Карнушиной Надежды Викторовны (ИНН 616301213648, ОГРНИП 304616504100037) - Карнушина Вячеслава Евгеньевича (доверенность 05.04.2016), в отсутствие истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карнушиной Надежды Викторовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судья Филимонова С.С.) по делу N А53-15572/2018 установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карнушиной Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании 165 796 рублей 63 копеек задолженности за пользование системами водоснабжения и канализации с нарушением условий договора.

Заявление принято к рассмотрению 29.06.2018 в суд в порядке упрощенного производства.

19 июля 2018 года предприниматель обратился в суд со встречным иском к обществу о признании актов контрольного обследования от 12.05.2017 15Ю N 0093479, от 20.07.2017 N 0099163 и от 20.11.2017 N 00114735 недействительными.

Определением от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2018, встречное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отсутствует основание для возвращения встречного искового заявления как, несовпадение по доказательной базе или предоставление различных документов в качестве доказательной базы. Предъявление самостоятельного искового заявления увеличит количество судебных процессов и общую нагрузку на Арбитражный суд Ростовской области. В случае удовлетворения иска об оспаривании актов контрольного обследования и признания указанных актов недействительными, потребуется пересмотр рассматриваемого в настоящее время дела по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Кодекса.

В отзыве общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

03 октября 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 10.10.2018, после которого заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Кодекса). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу (пункт 53 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда. К таким нарушениям отнесено рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Предприниматель в кассационной жалобе не указал на нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Карнушиной Надежды Викторовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А53-15572/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов