Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2018 г. N Ф08-9164/18 по делу N А63-3334/2018

г. Краснодар

12 октября 2018 г.

Дело N А63-3334/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Апполонское" (ИНН 2609020127, ОГРН 1022602221003), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 (судья Черных Л.А.) по делу N А63-3334/2018, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО "Аполлонское" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изъятии алкогольной продукции.

Решением суда от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2018, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности и изъятия продукции, ввиду недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Определением от 21.09.2018 суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу управления, указав, что решение суда от 29.05.2018 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2018 могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в кассационной жалобе управления не приведены.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 21.09.2018, управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 21.09.2018 по данному делу отменить, принять кассационную жалобу управления на решение суда от 29.05.2018 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2018 к производству Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

По мнению управления, кассационная жалоба подлежала рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку "при рассмотрении кассационной жалобы будет решаться вопрос не только о привлечении общества к административной ответственности, но и об изъятии продукции не соответствующей ГОСТу".

В отзыве на жалобу управления общество просит оставить определение суда кассационной инстанции от 21.09.2018 без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

Установив, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за вменяемое обществу административное правонарушение (часть 1 статьи 14.43 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях) предусмотрено только в виде административного штрафа и обжалуемыми судебными актами наказание за совершение административного правонарушения не применено, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что судебные акты по данному делу могут быть обжалованы в порядке кассационного производства лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и возвратил управлению кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Согласно пункту 12 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, если это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства учтены судом кассационной инстанции, обоснованно возвратившим управлению кассационную жалобу на судебные акты по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы управления и отмены определения суда кассационной инстанции от 21.09.2018.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 по делу N А63-3334/2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева