Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2018 г. N Ф08-8156/18 по делу N А63-22563/2017

г. Краснодар

17 октября 2018 г.

Дело N А63-22563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Ставропольского края и не явившегося в заседание), ответчика - акционерного общества "Кисловодская сетевая компания" (ИНН 2628802730, ОГРН 1142651007619), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2018 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-22563/2017, установил следующее.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "КСК" (далее - общество) о взыскании 244 052 рублей 01 копейки пеней согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за несвоевременное внесение авансовых платежей по договору оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 25.12.2014 N СЭ02716, оказанных в сентябре 2017 года за период с 01.09.2017 по 28.09.2017.

Решением от 17.04.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.07.2018, в иске отказано, поскольку ни пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, ни условиями договора не предусмотрено начисление пеней на авансовые платежи.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что положения законодательства об электроэнергетике, а также условия договора от 25.12.2014 N СЭ02716 не содержат запрета по начислению неустойки на сумму несвоевременно оплаченных промежуточных платежей, а равно не следует обязанность общества оплатить фактически оказанные услуги только по окончании расчетного периода. Общество обязано вносить промежуточные платежи в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и, следовательно, применение ответственности в порядке статьи 26 Закона N 35-ФЗ является правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило ее доводы, просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.12.2014 компания и общество заключили договор N СЭ02716 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

В разделе 6 договора согласованы стоимость услуг и порядок расчетов (50% - до 20-го числа расчетного периода, окончательный расчет - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным). В пункте 8.1 договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на несвоевременную оплату плановых (авансовых) платежей за сентябрь 2017 года, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что для целей расчетов передача электроэнергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательств по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014).

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон N 35-ФЗ Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ). Из пояснительной записки к проекту Закона N 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии); устанавливаемый размер законной неустойки станет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (в редакции Закона N 307-ФЗ) предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован) в соответствии с Правилами N 861. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока оплаты промежуточных платежей в указанной норме не содержится.

Компания обратилась в арбитражный суд с требованием привлечь общество к ответственности за просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. В то же время обязанности общества внести предварительные платежи, исчисленные от планового объема ресурса за текущий месяц, не корреспондировала обязанность компании поставить к этой дате именно этот объем электроэнергии.

Исследовав условия договора, суды не установили наличия в нем условия об ответственности покупателя за несвоевременное внесение промежуточных платежей, поэтому обоснованно отказали во взыскании 244 052 рублей 01 копейки неустойки, начисленной на суммы промежуточных платежей за нарушение сроков их внесения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А63-22563/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х.Ташу