Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2018 г. N Ф08-8465/18 по делу N А15-2749/2017

г. Краснодар

17 октября 2018 г.

Дело N А15-2749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Гусейновой Н.М. (доверенность от 06.10.2017), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Абдурахманова Салмана Махмудовича (ИНН 054402971900, ОГРНИП 314054406500023), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдурахманова Салмана Махмудовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2018 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А15-2749/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Абдурахманов Салман Махмудович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Дагестанской таможни (далее - таможня) от 03.05.2017 N 24-48/06820 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10801020/120416/0001796 (далее - спорная ДТ), от 26.05.2016 - об изменении кода ТН ВЭД в отношении товара, ввезенного по спорной ДТ, от 02.06.2016 - о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, обязании таможни возвратить 563 117 рублей 13 копеек таможенных платежей и 11 632 рублей 40 копеек пени, излишне взысканных по спорной ДТ (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на пропуск предпринимателем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и без учета сложившейся арбитражной практики по данной категории споров. Суды не рассмотрели имущественное требование предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва таможни и возражений предпринимателя на отзыв таможни, выслушав представителя таможни, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 15.04.2014 N 10001 с фирмой "ERUSLU SAGLIK URUNLERI SANAYI VE TIGARET A.S." (Турция) на условиях поставки CPT - Махачкала предприниматель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (детские подгузники с маркировкой "YESS BABY" из нетканого материала, многослойные), который оформил по спорной ДТ, классифицировав товар по коду ТН ВЭД 9619 00 210 0 (женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: детские пеленки и подгузники), определив таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром).

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, приняла решение от 15.04.2016 о проведении дополнительной проверки и запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Письмом от 15.04.2016 предприниматель отказал таможне в представлении запрошенных документов и выразил согласие на корректировку таможенной стоимости товара.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможня сделала вывод о том, что предприниматель не устранил сомнения таможни в достоверности заявленных сведений о коде ТН ВЭД и таможенной стоимости товара, и приняла решение от 26.05.2016 о классификации товара по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД (женские гигиенические прокладки тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: из прочих материалов: детские пеленки и подгузники).

По результатам проверки таможня приняла решение от 02.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.

03 апреля 2017 года предприниматель направил в таможню заявление об отмене решения таможни от 26.05.2016 о классификации товара по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД и решения от 02.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ; внесении изменений в спорную ДТ; принятии заявленного предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ; возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 03.05.2017 N 24-48/06820 таможня отказала предпринимателю в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал в арбитражный суд ненормативные акты таможни, а также просил суд обязать таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени.

Суды отказали предпринимателю в удовлетворении требований в полном объеме, сославшись на обращение в суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что решения таможни от 26.05.2016 о классификации товара и от 02.06.2016 - о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, предприниматель получил 26.05.2016 и 03.06.2016. Соответственно, срок на обжалование данных решений истек 26.08.2016 и 05.09.2016, а с заявлением о признании недействительными данных решений предприниматель обратился в арбитражный суд 15.05.2017.

Суды установили, что решение таможни от 03.05.2017 N 24-48/06820 предприниматель получил 08.05.2017, соответственно, срок на обжалование этого решения истек 03.08.2017. Однако данное решение предприниматель оспорил в арбитражный суд лишь 23.01.2018 (дата заявления уточненных требований), т. е. со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока; при этом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления с обоснованием уважительности причин пропуска срока предприниматель не представил.

Суды верно исходили из того, что пропуск установлено законом срока на обжалование ненормативных актов государственных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, и обосновано отказали предпринимателю в удовлетворении требований в части признания недействительными решений таможни от 03.05.2017 N 24-48/06820, от 26.05.2016 - об изменении кода ТН ВЭД в отношении товара, ввезенного по спорной ДТ, от 02.06.2016 - о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ. В этой части судебные акты законны, обоснованны и не подлежат отмене или изменению.

Вместе с тем, отказав предпринимателю в удовлетворении требований в полном объеме по мотиву пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, суды не установили и не исследовали обстоятельства начисления дополнительных таможенных платежей и пени (заявленных предпринимателем как излишне взысканных), не обосновав тем самым отказ в удовлетворении заявления предпринимателя об обязании таможни возвратить 563 117 рублей 13 копеек таможенных платежей и 11 632 рублей 40 копеек пени, излишне взысканных по спорной ДТ, фактически не рассмотрев данное имущественное требование предпринимателя.

В этой связи судебные акты подлежат отмене в указанной части, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, рассмотреть имущественное требование предпринимателя, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить судебные расходы.

При обращении с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу предприниматель уплатил 300 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 27.08.2018 N 95, в то время как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 150 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 102, 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А15-2749/2017 отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании Дагестанской таможни возвратить индивидуальному предпринимателю Абдурахманову Салману Махмудовичу 563 117 рублей 13 копеек таможенных платежей и 11 632 рубля 40 копеек пени, и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Абдурахманову Салману Махмудовичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.08.2018 N 95 за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А15-2749/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева