Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2023 г. N 300-ЭС23-12641 по делу N СИП-175/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2023 г. N 300-ЭС23-12641 по делу N СИП-175/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытовая химия" (далее - общество "Бытовая химия") на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2023 о взыскании судебных расходов и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2022 требования общества "Бытовая химия" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности оставлены без удовлетворения.

Акционерное общество "Диал инжиниринг" (третье лицо) обратилось с заявлением о взыскании с общества "Бытовая химия" судебных расходов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Бытовая химия" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 106, 110, 112 АПК РФ и исходили из наличия оснований для взыскания с общества "Бытовая химия" судебных расходов, понесенных третьим лицом при рассмотрении настоящего дела, в размере 515 000 рублей, признав данную сумму расходов фактически понесенной, разумной и обоснованной. При этом суды учли процессуальное поведение третьего лица, которое способствовало принятию судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя заявление в указанном размере, суды проанализировали вид и характер спора, продолжительность его рассмотрения и уровень сложности дела, уровень процессуальной активности представителей, объем и качество оказанных ими услуг.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бытовая химия" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов