Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2023 г. N 306-ЭС23-11430 по делу N А12-7130/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2023 г. N 306-ЭС23-11430 по делу N А12-7130/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Гаражно-строительного кооператива "На Гвардейской" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2023 по делу N А12-7130/2022

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "На Гвардейской" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) о взыскании 408 350 рублей затрат по демонтажу объектов незавершенного строительства площадью 65 кв.м, площадью 121 кв.м, площадью 117 кв.м и зарытию котлована площадью 89 кв.м; убытков в размере 60 000 рублей, понесенных по оплате исполнительского сбора; судебной неустойки в размере 70 000 рублей, оплаченной в рамках дела N А12-19408/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация), Волжский городской отдел N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Отдел).

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа вышел за рамки выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций.

Кооператив не имел отношения к спорным объектам, в связи с чем участок должен был приводиться в нормативное соответствие за счет Комитета.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании постановления Администрации 21.03.2012 N 1712 обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" (далее - Общество) предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев с момента вступления в силу указанного постановления земельный участок площадью 23 055 кв.м с кадастровым номером 34:35:0302211:19, расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. 87-я Гвардейская, 37 л, вид разрешенного использования - земли гаражей (под территорию гаражей).

Между Обществом и гаражно-строительным кооперативом "Инвест Плюс" (далее - ГСК "Инвест Плюс") 31.08.2012 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.03.2012 N 11212аз.

Комитетом (арендодатель) и ГСК "Инвест Плюс" (арендатор) 02.03.2015 заключен новый договор аренды N 12753аз спорного земельного участка, сроком до 22.01.2064.

Впоследствии ГСК "Инвест Плюс" сменил свое наименование на Кооператив.

Комитетом и Кооперативом 08.02.2016 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 02.03.2015 N 12753аз, согласно которому с 22.12.2015 арендатором спорного земельного участка стал истец.

Между тем 07.06.2019 Комитет обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Кооперативу об освобождении земельного участка территории общего пользования, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 34:35:0302211:19 со стороны пр. Дружбы г. Волжского, путем демонтажа объектов незавершенного строительства площадью 65, 121, 117 кв.м, зарытия котлована площадью 89 кв.м, восстановления целостности покрова земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2019 по делу N А12-19408/2019 требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

По делу N А12-19408/2019 выдан исполнительный лист, 17.02.2020 Отделом возбуждено исполнительное производство.

Кооператив, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А12-19408/2019, он не обязан его исполнять, поскольку не имеет отношения к объектам, возведенным задолго до заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.08.2012 N 11212аз.

Однако решение суда было исполнено в полном объеме, для чего были заключены договоры: на выполнение демонтажных работ от 01.09.2020 N 01/09/20; аренды транспортного средства с экипажем от 07.09.2020 N 223; об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 07.09.2020 N 223Т.

Кроме того, Кооператив, полагает, что расходы по демонтажу объектов, а также в счет оплаты исполнительного сбора и астрента, совершенные во исполнение решения по делу N А12-19408/2019, представляют собой убытки, возникшие у Кооператива по вине Комитета, поскольку спорные объекты расположены в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области и соответственно, находятся в распоряжении органа местного самоуправления, поэтому Комитет является собственником спорного имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для взыскания убытков.

Судебные инстанции исходили из того, что Кооператив признан лицом, обязанным исполнить статья 179 АПК РФ), либо воспользоваться правами, предусмотренными статьей 324 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 60 000 рублей убытков, понесенных в связи с уплатой исполнительского сбора, а также оплаченной в рамках дела N А12-19408/2019 судебной неустойкой в размере 70 000 рублей, суды указали, что взыскание службой судебных приставов исполнительского сбора за неисполнение судебного акта, а также взыскание астрента, не могут являться убытками Кооператива, поскольку отсутствуют необходимые элементы состава.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Гаражно-строительного кооператива "На Гвардейской" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова