Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2023 г. N 310-ЭС23-14870 по делу N А68-11239/2021 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2023 г. N 310-ЭС23-14870 по делу N А68-11239/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бара" (Тульская область, далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2023 по делу N А68-11239/2021,

установил:

заявитель 27.06.2023 направил в Верховный Суд Российской Федерации жалобу, которая возвращена письмом от 04.07.2023 в связи с тем, что жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Общество 16.07.2023 повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, в которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заявитель указывает, что общество находится в стадии банкротства, доступ к документам ограничен, подготовка кассационной жалобы требовала дополнительного времени.

Согласно части 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2023, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291 ² Кодекса, истек.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291 ² данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

То обстоятельство, что обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, однако указанные заявителем причины пропуска срока фактически сводятся к наличию в обществе внутренних организационных проблем, которые согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291 ² Кодекса, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бара" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить Воропаеву Денису Сергеевичу из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26.06.2023 за общество с ограниченной ответственностью "Бара".

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова