Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2023 г. N 308-ЭС23-12370 (1) по делу N А01-4025/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Кокошвили Георгия Георгиевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2023 по делу N А01-4025/2021 о несостоятельности (банкротстве) Арсеняна Дениса Нориковича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Кокошвили Г.Г. соглашения от 15.02.2016 об обеспечении возможности подключения коммунальной инфраструктуры к коммуникациям (электроснабжение, газоснабжение).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2023, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 10, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в оспариваемом соглашении не конкретизированы права и обязанности сторон, условия о стоимости услуг должника отсут
