Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2018 г. N Ф08-8177/18 по делу N А32-42270/2017

г. Краснодар

19 октября 2018 г.

Дело N А32-42270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шепелева Валентина Николаевича (ИНН 230805338742, ОГРНИП 314237304800153) и его представителя - Потаповой А.В. (доверенность от 27.04.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Алексеева С.С. (доверенность от 29.12.2017), в отсутствие третьего лица - администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шепелева Валентина Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-42270/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шепелев Валентин Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 площадью 196 553 кв. м в собственность за плату без проведения торгов, выраженный в сообщении от 24.08.2017 N 52-2156-ж/17-12-03;

- обязать департамент в течение двух недель с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 площадью 196 553 кв. м в собственность за плату без проведения торгов, а также подготовить и направить в адрес предпринимателя подписанный департаментом проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Заявление мотивировано тем, что отказ департамента в предоставлении в собственность предпринимателя за плату земельного участка не соответствует положениям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нормам статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Отказ уполномоченного органа нарушает права и законные интересы предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Динской район (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что 05.09.2005 департаментом и крестьянским (фермерским) хозяйством "Сатурн" в лице главы хозяйства Шепелева Валентина Николаевича заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения N 0000001169. В аренду сроком на 10 лет (до 05.09.2015) был предоставлен земельный участок площадью 196 556 кв. м, с кадастровым номером 23:07:0202007:0004, расположенный по адресу (ориентир): Краснодарский край, Динской район, примерно 330 метров по направлению на восток от ориентира бетонная остановка "Военный городок". Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) N 23-23-31/045/2005-318). Дополнительным соглашением от 24.04.2015 в договор аренды от 05.09.2005 N 0000001169 внесены изменения. Арендатор по договору заменен на предпринимателя в связи с перерегистрацией крестьянского (фермерского) хозяйства "Сатурн" (как юридического лица). Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью N 23-23-31/801/2015-520811. После предоставления в аренду заявителю земельного участка данный участок был объединен с двумя земельными участками в один земельный участок площадью 577 839 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202007:5. На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 N 375-р, постановления главы муниципального образования Динской район от 05.04.2006 N 711 "Об утверждении проектов границ земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края, расположенных в Динском районе в границах ФГУ СП МО РФ "Рассвет"", зарегистрировано право субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:5. Приказом департамента от 20.05.2013 N 700 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:5 разделен на три участка с кадастровыми номерами 23:07:0202007:18, 23:07:0202007:19 и 23:07:0202007:20. Переданному в аренду заявителю земельному участку после раздела был присвоен кадастровый номер 23:07:0202007:18, с уточненной площадью 196 553 кв. м, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край. Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ "Рассвет", участок N 10, что подтверждается письмом филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) от 12.01.2016 N 00053/01-15. Глава хозяйства указывает, что неоднократно обращался в департамент и администрацию (в лице управления имущественных отношений администрации) с заявлениями о продлении срока договора аренды от 05.09.2005 N 0000001169 на 25 лет, поскольку на арендованном участке предпринимателем посажены многолетние насаждения (разбит сад). Департаментом и администрацией отказано в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Заявитель 01.02.2016, 02.03.2016, 30.03.2016 обращался в департамент с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность. Департаментом ответами от 09.02.2016, 11.03.2016 и 08.04.2016 отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка. Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе от 08.04.2016 N 52-6967/16-32.20 предоставить в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 196 553 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202007:18. Глава хозяйства просил обязать департамент принять решение о передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 по цене, определенной в соответствии с действующим законодательством, и обязать департамент направить решение с предложением о заключении договора купли-продажи. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 по делу N А32-15537/2016 признаны незаконными действия департамента, выразившиеся в письме от 08.04.2016 N 52-6967/16-32.20 о возвращении главе хозяйства заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18. Суд обязал департамент в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 с принятием решения по существу обращения. Как пояснил глава хозяйства, направленное 20.06.2017 заявление по существу не рассмотрено. Сообщением от 24.08.2017 N 52-2156-ж/17-12-03 департамент отказал главе хозяйства в предоставлении в собственность без проведения торгов (за плату) участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18. Отказ мотивирован следующим. После 21.09.2013 предпринимателем не вносилась арендная плата по договору от 05.09.2005 N 0000001169. По вопросу внесения изменений в указанный договор аренды глава хозяйства не обращался, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:18 в аренду предпринимателю не предоставлялся. Также на момент обращения в департамент с заявлением о выкупе земельного участка срок действия договора аренды от 05.09.2005 N 0000001169 истек. Кроме того, что во исполнение решения суда по делу N А32-15537/2016 департаментом ранее направлялось главе хозяйства письмо, в котором содержалось решение об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в собственность в связи с отсутствием в ЕГРН зарегистрированного права предпринимателя на него, а также нахождением на земельном участке водного объекта (балки). Предприниматель оспорил данный отказ в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции сослались на положения статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 27, 39.2, 39.3 Земельного кодекса, статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Суды исходили из того, что объектом аренды по договору от 05.09.2005 N 0000001169 является земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:4. По вопросу внесения изменения в предмет указанного договора глава хозяйства в уполномоченный орган не обращался. Таким образом, договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18, о приобретении в собственность которого главой хозяйства подано заявление в департамент, сторонами не заключен. Договор от 05.09.2005 N 0000001169 содержит условие о том, что арендатор имеет право не менее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора указанного в пункте 7.2, направить письменное предложение арендодателю о расторжении либо о заключении договора на новый срок (пункт 4.3.21). Арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии (пункт 4.3.22). В случае несвоевременного возврата арендатором спорного участка арендодателю арендатор уплачивает штраф в двукратном размере арендной платы за все время использования участка после прекращения действия договора (пункт 5.5 договора). Таким образом, обязанность по возврату земельного участка возложена на предпринимателя. Согласно пункту 7.2 договор действует в течение 10 лет, до 05.09.2015. Действие договора прекращается по истечении срока аренды участка (пункт 8.1). Как видно из материалов дела, в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано главой хозяйства 01.02.2016 (получено департаментом 03.03.2016), то есть по истечении срока договора аренды. Поскольку предприниматель с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность обратился в департамент после прекращения арендных отношений, основания для предоставления в собственность спорного участка без торгов у уполномоченного органа отсутствовали. Иное означало бы нарушение публичной процедуры (торгов) предоставления в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения. Являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, и зная о том, что истечение срока действия договора аренды является препятствием для приобретения в собственность земельного участка без торгов, глава хозяйства имел возможность своевременно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении данного участка в собственность. Довод главы хозяйства о том, что на спорном земельном участке отсутствует водный объект общего пользования (балка), отклонен судами. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, предоставленным администрацией (письмо от 27.02.2017 N 06-06/660), в границах испрашиваемого участка расположен водный объект (балка). Таким образом, на момент принятия решения об отказе департамент располагал актуальными сведениями из официального источника о наличии на спорном земельном участке водного объекта. В связи с этим не имеет правового значения довод предпринимателя о том, что из актов обследования земельного участка следует отсутствие водного объекта в его границах. Предоставление в частную собственность земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 при наличии в его границах водного объекта общего пользования нарушит право неограниченного круга лиц на беспрепятственный доступ к данному объекту. Приватизация такого земельного участка противоречит нормам статьи 27 Земельного кодекса, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также статьям 5, 6 и 8 Водного кодекса Российской Федерации. Признав отказ департамента соответствующим закону и не нарушающим прав главы хозяйства, судебные инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении требований.

Глава хозяйства обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Основания отказа, приведенные департаментом в решении об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка (письмо от 24.08.2017 N 52-2156-ж/17-12-03), как и вывод судов о законности данного отказа, являются необоснованными. Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что глава хозяйства обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (без торгов) по истечении срока действия договора аренды, прекращенного 05.09.2015. Между тем в материалах дела содержаться платежные документы, подтверждающие внесение главой хозяйства арендной платы в период с 2015 года по 2017 год, а также акты ГУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" за период с 2015 по 2017 год об использовании предпринимателем земельного участка по целевому назначению. От департамента с момента окончания срока действия договора и до настоящего времени уведомлений (требований) об освобождении и возврате главой хозяйства земельного участка не поступало, арендная плата за пользование земельным участком принималась. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действие договора аренды возобновилось на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса), а его стороны продолжают надлежаще исполнять договорные условия. Вывод судебных инстанций о том, что договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 сторонами не заключался, противоречит обстоятельствам, ранее установленным судебными инстанциями в рамках дела N А32-15537/2016. Вывод судебных инстанций о доказанности расположения в границах испрашиваемого земельного участка водного объекта общего пользования (балки) противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела. Главой хозяйства в суд первой инстанции предоставлялось письмо Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 05.06.2017 N 202-16846/17-05.2 об отсутствии информации о размещении водного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18. Согласно постановлению главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 16.11.2004 N 648 крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Сатурн" предоставлялся в аренду земельный участок, состоящий из следующих угодий: 18,49 га - пашня, 1,17 га - пастбища. Данные документы подтверждают факт, что правопредшественнику предпринимателя предоставлялся в аренду земельный участок без водного объекта (балки), что впоследствии и подтвердило Министерство природных ресурсов Краснодарского края. В суд апелляционной инстанции главой хозяйства предоставлено письмо Кубанского бассейнового водного управления от 12.04.2018 N 03-06/2491. В нем указано, что сведения о наличии водных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0202007:18 в государственном водном реестре не содержаться, по данным публичной кадастровой карты на территории указанного участка водные объекты отсутствуют. В настоящее время по запросу главы хозяйства от администрации получено письмо от 16.08.2018 N 06-06/3784, согласно которому из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) администрации муниципального образования Динской район исключены ошибочно внесенные сведения о наличии на земельном участке за кадастровым номером 23:07:0202007:18 водного объекта (балки). Суды также указали, что глава хозяйства имел возможность своевременно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении испрашиваемого участка в собственность, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, и зная о том, что истечение срока действия договора аренды является препятствием для приобретения в собственность земельного участка без торгов. Между тем, в материалы дела представлены следующие документы: заявление в департамент от 06.07.2005 о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет для посадки сада и виноградника; заявление главе администрации Динского района от 25.02.2005 о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет для посадки сада и виноградника; заявления от 30.01.2015 и от 03.02.2015 в управление имущественных и земельных отношений администрации о заключении договора аренды на новый срок и заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды в связи с реорганизации крестьянского (фермерского) хозяйства "Сатурн"; заявление в департамент от 22.09.2015 о внесении в договор аренды изменения (кадастровый номер участка изменить с 23:07:0202007:4 на 23:07:0202007:18); письмо управления имущественных и земельных отношений администрации на заявление от 03.02.2015 N 10.01-07/317 об отказе в заключении договора аренды и дополнительного соглашения к договору; заявление в департамент от 25.06.2015 о заключении договора аренды на новый срок; письмо департамента от 28.07.2015 об отказе в заключении договора аренды и дополнительного соглашения к договору; заявления о предоставлении земельного участка в собственность от 01.02.2016, от 02.03.2016, от 30.03.2016; письмо департамента от 09.02.2016 о возврате заявления по предоставлению государственной услуги о предоставлении земельного участка в собственность по заявлению от 03.02.2016 N 52-173-У/16; письмо департамента от 08.04.2016 о возврате заявления о предоставлении земельного участка в собственность по заявлению от 01.04.2016 N 52-374-У/16; письмо департамента от 11.03.2016 о возврате заявления о предоставлении участка в собственность по заявлению от 04.03.2016 N 52-274-У/16; письмо департамента от 23.03.2017 об отказе в предоставлении государственной услуги во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 по делу N А32-15537/2016. Данные документы подтверждают тот факт, что главой хозяйства еще за 8 месяцев до окончания срока действия договора аренды предпринимались попытки заключить договор аренды на новый срок или продлить срок действия договора путем заключения дополнительного соглашения, а также внести в него изменения в части кадастрового номера и организационно-правовой формы крестьянского хозяйства. Только после отказа в заключении договора аренды на новый срок, предприниматель вынужден был взять кредит и обратиться за выкупом земельного участка, на котором им посажен сад плодовых деревьев, виноградник и клубника, срок плодоношения которых 15 лет. Сад и виноградник по состоянию на 2017 год плодоносят 3-й год (закладка производилась на протяжении 7-ми лет). Действия департамента (как и необоснованный возврат земельного участка, на котором начали плодоношение многолетние насаждения) причинят главе хозяйства огромный ущерб.

От департамента и администрации отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании глава хозяйства и его представитель поддержали доводы жалобы, которую просили удовлетворить.

Представитель департамента ссылался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами при разрешении спора по делу N А32-15537/2016, департамент и крестьянское (фермерское) хозяйство "Сатурн" (в лице главы хозяйства Шепелева В.Н.) заключили договор аренды земельного участка государственной собственности от 05.09.2005 N 0000001169. По договору в аренду сроком на 10 лет (до 05.09.2015) был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 196 556 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202007:0004, расположенный по адресу (ориентир): Динской район, примерно 330 м по направлению на восток от ориентира бетонная остановка "Военный городок". Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН (запись N 23-23-31/045/2005-318).

24 апреля 2015 года подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 05.09.2005 N 0000001169 о замене арендатора, согласно которому крестьянское (фермерское) хозяйство "Сатурн" заменено на главу хозяйства в связи с перерегистрацией юридического лица. Дополнительное соглашение также зарегистрировано в ЕГРН (запись N 23-23-31/801/2015-520811). Впоследствии арендованный участок объединен с двумя другими участками в земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 23:07:0202007:5. В ЕГРН зарегистрировано право субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:5. Документами-основаниями регистрации указаны распоряжение главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 N 375-р, постановление главы муниципального образования Динской район от 05.04.2006 N 711 "Об утверждении проектов границ земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края, расположенных в Динском районе в границах ФГУ СП МО РФ "Рассвет"". Приказом департамента от 20.05.2013 N 700 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:5 был разделен на три участка с кадастровыми номерами 23:07:0202007:18, 23:07:0202007:19 и 23:07:0202007:20. Переданному крестьянскому хозяйству "Сатурн" (главе хозяйства) в аренду участку присвоен кадастровый номер 23:07:0202007:18, площадь его уточнена и составила 196 553 кв. м.

Заявление главы хозяйства о приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 в собственность департаментом возвращено (письмо от 08.04.2016 N 52-6967/16-32-20) в связи с выявленными недостатками и несоблюдением установленных требований о составе и содержании приложенных к заявлению документов.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе от 08.04.2016 N 52-6967/16-32.20 предоставить предпринимателю в собственность за плату земельный участок общей площадью 196 553 кв. м, с кадастровым номером 23:07:0202007:18. Глава хозяйства просил обязать департамент принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка по цене, определенной в соответствии с действующим законодательством и обязать департамент направить ему решение с предложением о заключении договора купли-продажи.

Судебными актами по делу N А32-15537/2016 признаны незаконными действия департамента, выразившиеся в письме от 08.04.2016 N 52-6967/16-32.20 в виде возвращения заявления предпринимателя о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 196 553 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202007:18. Суд обязал департамент в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление главы хозяйства о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 с принятием решения по существу обращения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Как установлено судами в рамках данного спора, с марта 2015 года глава хозяйства неоднократно обращался в департамент и администрацию (в лице управления имущественных отношений администрации) с заявлениями о продлении срока договора от 05.09.2005 N 0000001169 на 25 лет, на котором посажены многолетние насаждения. Предприниматель 01.02.2016, 02.03.2016, 30.03.2016 обращался в департамент с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность.

Департаментом и администрацией отказано заявителю в предоставлении земельного участка как в аренду на новый срок, так и в собственность (за плату) без проведения торгов.

На очередное заявление главы хозяйства сообщением от 24.08.2017 N 52-2156-ж/17-12-03 департамент отказал ему в предоставлении в собственность без проведения торгов (за плату) участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18. Отказ мотивирован следующим. После 21.09.2013 предпринимателем не вносилась арендная плата по договору от 05.09.2005 N 0000001169. По вопросу внесения изменений в указанный договор аренды глава хозяйства не обращался, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:18 в аренду предпринимателю не предоставлялся. Также на момент обращения в департамент с заявлением о выкупе земельного участка срок действия договора аренды от 05.09.2005 N 0000001169 истек. Кроме того, что во исполнение решения суда по делу N А32-15537/2016 департаментом ранее направлялось главе хозяйства письмо, в котором содержалось решение об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в собственность в связи с отсутствием в ЕГРН зарегистрированного права предпринимателя на него, а также нахождением на земельном участке водного объекта (балки).

Ссылаясь на незаконность отказа уполномоченного органа, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, глава хозяйства оспорил его в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса); указанный в заявлении о его предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Отказ в предоставлении главе хозяйства государственной услуги уполномоченный орган мотивировал следующим. После 21.09.2013 предпринимателем не вносилась арендная плата по договору от 05.09.2005 N 0000001169. По вопросу внесения изменений в указанный договор аренды глава хозяйства не обращался, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:18 в аренду предпринимателю не предоставлялся. На момент обращения в департамент с заявлением о выкупе земельного участка срок действия договора аренды от 05.09.2005 N 0000001169 истек. Кроме того, что во исполнение решения суда по делу N А32-15537/2016 департаментом ранее направлялось главе хозяйства письмо, в котором содержалось решение об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в собственность в связи с отсутствием в ЕГРН зарегистрированного права предпринимателя на него, а также нахождением на земельном участке водного объекта (балки).

Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что объектом аренды по договору от 05.09.2005 N 0000001169 являлся земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:4. По вопросу внесения изменения в предмет указанного договора глава хозяйства не обращался. Поэтому суды признали, что договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 сторонами не заключался.

Данный вывод судов противоречит обстоятельствам, ранее установленным судебными инстанциями в рамках дела N А32-15537/2016 с участием главы хозяйства и департамента. Суды проанализировали обстоятельства образования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 (объединения участка с кадастровым номером 23:07:0202007:4 с другими участками, их последующего раздела) и установили, что переданному крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду земельному участку был присвоен кадастровый номер 23:07:0202007:18. Площадь данного земельного участка уточнена и составила 196 553 кв. м. Арендуемый главой хозяйства земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:18 сформирован, определен на местности (с указанием границ и площади), поставлен на кадастровый учет. Земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в аренде у фермерского хозяйства с 05.09.2005, в настоящее время используется предпринимателем надлежащим образом и исключительно по целевому назначению. Процессуальное правопреемство подтверждено документально (крестьянское хозяйство "Сатурн" 17.02.2014 прекратило деятельность в связи с приобретением главой хозяйства статуса индивидуального предпринимателя). С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции признали незаконным решение департамента о возврате без рассмотрения заявления главы хозяйства о предоставлении в собственность арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-15537/2016, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Взаимосвязь земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0202007:4 и 23:07:0202007:18 (между собой и с договором аренды от 05.09.2005 N 0000001169) ранее установлена судами по спору с участием главы хозяйства и департамента. Поэтому у судебных инстанций в рамках данного дела отсутствовали основания для вывода о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 договор аренды сторонами не заключался.

Суды, сославшись на условия договора аренды от 05.09.2005 N 0000001169, пришли также к выводу о том, что он прекратил свое действие 05.09.2015, а возможность применения к отношениям сторон норм Гражданского кодекса о возобновлении договора на неопределенный срок не усмотрели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса).

Судебными инстанциями не учтено, что из буквального содержания условий договора от 05.09.2005 N 0000001169 не следует невозможность его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок. Ссылаясь формально на положения договора аренды, судебные инстанции проигнорировали последующее поведение сторон сделки, обстоятельства использования главой хозяйства земельного участка по назначению на протяжении длительного периода времени, что также может свидетельствовать о возобновлении договора на неопределенный срок. Земельный участок после 05.09.2015 не возвращался департаменту (администрации), арендодатель не уведомлял арендатора о принятии в установленном порядке решения не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора. Согласно актам обследования ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 10.02.2016 N 83 и от 24.03.2016 N 180 земельный участок используется главой хозяйства для сельхозпроизводства (разбит плодовый сад на площади 15 га, виноградник - на площади 0,5 га, посажена клубника - на площади 2 га). Весь период времени до обращения в уполномоченный орган глава хозяйства владел и пользовался испрашиваемым участком, на котором посажены многолетние насаждения. Поэтому вывод судебных инстанций о невозможности применения к отношениям сторон норм о возобновлении договора на неопределенный срок, не может быть признан обоснованным. Если арендатор, надлежаще исполнявший договорные обязанности, продолжает пользование земельным участком после истечения срока действия договора, к такому договору подлежат применению правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Необоснованно признав, что арендные отношения прекратились 05.09.2015, суды указали также на то, что глава хозяйства, являясь субъектом предпринимательской деятельности, и зная о том, что истечение срока действия договора аренды является препятствием для приобретения в собственность земельного участка, должен был своевременно обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

В этой связи судам следовало учесть, что глава хозяйства еще до истечения срока действия договора обращался с многочисленными заявлениями и в управление имущественных и земельных отношений администрации и в департамент, в том числе, по вопросу о заключении договора аренды на новый срок. Департамент, как и управление имущественных и земельных отношений администрации, проинформировали главу хозяйства о том, что не уполномочены на заключение такого договора. Так, управление имущественных и земельных отношений администрации направило заявителя в департамент, который, в свою очередь, указал главе хозяйства, что соответствующими полномочиями обладает администрация (т. 1, л. д. 115 - 118).

Формально возлагая на предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых действий, повлекших его обращение за приобретением земельного участка за пределами срока действия договора аренды, суды необоснованно не учли указанные обстоятельства. Такой "бюрократический футбол" подлежал оценке судом наряду с иными представленными сторонами в материалы дела доказательствами, а также обстоятельствами, установленными судами ранее в рамках дела N А32-15537/2016, во взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Не может быть признан обоснованным и вывод судебных инстанций о доказанности расположения в границах испрашиваемого главой хозяйства земельного участка расположен водный объект общего пользования (балка), что подтверждается сведениями ИСОГД от 27.02.2017 N 06-06/660, предоставленными администрацией по запросу департамента (т. 1, л. д. 85 - 89).

В спорный период действовал приказ департамента от 03.06.2015 N 649 "Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края" (далее - административный регламент).

Административный регламент разработан в целях повышения качества и эффективности предоставления указанной государственной услуги, организации общедоступных процедур и определяет порядок подготовки документов, сроки и последовательность действий (административных процедур), необходимых для предоставления земельных участков (пункт 1.1.1). Предметом регулирования настоящего административного регламента является порядок предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края (пункт 1.1.2).

В целях установления отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных пунктом 2.8 настоящего раздела, департамент вправе в пределах срока предоставления государственной услуги запрашивать информацию у иных органов (учреждений). Соответствующая информация запрашивается при ее отсутствии в департаменте (пункт 2.6.8 административного регламента).

Из буквального содержания названного пункта административного регламента следует, что информация о местоположении земельного участка относительно водных объектов запрашивается департаментом именно в Кубанском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов. В органах местного самоуправления запрашивается иная информация (о нахождении участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, относительно водных объектов, находящихся в публичной собственности и др.).

Таким образом, уполномоченным органом, предоставляющим департаменту информацию о местоположении земельного участка относительно водных объектов в целях установления отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, является Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, документы из которого департаментом не запрашивались. Суду первой инстанции соответствующие документы также не представлялись, который в нарушение положений административного регламента исходил из того, что при принятии решения об отказе департамент располагал актуальными сведениями из официального источника о наличии в границах спорного участка водного объекта. Главой хозяйства в суд апелляционной инстанции предоставлена информация из Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 12.04.2018 N 03-06/2491, согласно которой сведения о наличии водных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0202007:18 в государственном водном реестре не содержатся. По данным публичной кадастровой карты на территории указанного участка водные объекты отсутствуют. Приняв от главы хозяйства указанный документ (подшит в дело; т. 2, л. д. 18), апелляционный суд указал лишь на то, что законность оспариваемого решения подлежит оценке на момент его вынесения, а предприниматель не лишен права инициировать процедуру внесения изменений в ИСОГД.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемые главой хозяйства судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку доводам (возражениям) лиц, участвующих в деле. Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что при подаче кассационной жалобы глава хозяйства уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 150 рублей (платежное извещение от 21.08.2018).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А32-42270/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова