Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2018 г. N Ф08-9869/18 по делу N А20-5372/2017

г. Краснодар

19 октября 2018 г.

Дело N А20-5372/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2018 по делу N А20-5372/2017 установил следующее.

Указанным решением обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике от 04.12.2017 N 08-33/52 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено 13.03.2018, процессуальный срок, предусмотренный для его обжалования, истек 27.03.2018. Первоначально апелляционная жалоба на решение суда от 13.03.2018 сдана в суд 13.04.2018, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование. Ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба определением от 28.04.2018 возвращена обществу.

Повторно общество обратилось с апелляционной жалобой 26.06.2018, с пропуском срока почти на два месяца, указав в качестве уважительных причин позднее получение копии обжалуемого решения.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.08.2018 производство по жалобе прекращено ввиду пропуска обществом срока на обжалование судебного акта.

В силу норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом.

Обжалуемый обществом судебный акт вступил в законную силу 27.03.2018. Срок подачи кассационной жалобы на решение от 13.03.2018 истек 28.05.2018 (понедельник).

В кассационную инстанцию с жалобой на решение суда первой инстанции от 13.03.2018 общество обратилось 05.10.2018. При обращении в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока общество указало, что "определением суда апелляционной инстанции от 28.04.2018 апелляционная жалоба общества от 13.04.2018 возвращена в связи с пропуском срока для обжалования. Учитывая, что решение суда от 13.03.2018 не достигло своего адресата по вине почтового отделения, общество было ограничено в возможности подготовить мотивированную жалобу и направить ее копию ответчику в установленный срок. В арбитражном процессе ходатайство должно о восстановлении должно быть подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Существующий принцип презумпции невиновности применим не только к уголовным делам, из чего следует не обязательным, для сторон процесса, доказывания факта получения им почтового отправления на руки. Если гражданин (организация) действительно получает судебные извещения, то на корешке уведомления ставиться роспись в получении. Она же ставиться при личном получении копии решения в суде".

Изучив доводы, изложенные обществом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Общество является лицом, участвующим в деле, поэтому специальные правила о порядке и сроках обжалования судебных актов для лиц, не участвовавших в деле, к заявителю не применимы.

В части 2 статьи 117 Кодекса закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вводя сроки подачи жалоб, Кодекс устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В ходатайстве общество ссылается на факт обжалования решения от 13.03.2018 в суд апелляционной инстанции, который определением от 28.04.2018 возвратил апелляционную жалобу заявителю, отказав в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В пунктах 30, 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) содержатся следующие разъяснения.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Материалы дела подтверждают, что представитель общества Ерижокова З.Х. по доверенности от 01.01.2018 N 16 участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, включая заседание, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, и на который заявитель подал апелляционную жалобу. Информация о движении дела размещена судебными инстанциями в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Следовательно, общество знало о судебном процессе и должно самостоятельно принимать меры для получения информации о деле и принятых судебных актах с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Даже несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Между тем факт своевременной (14.03.2018) публикации решения суда от 13.03.2018 в полном объеме в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подтвержден соответствующим отчетом и не подвергается сомнению обществом. Причины, связанные с отсутствием у общества возможности ознакомиться с размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" полным текстом решения суда от 13.03.2018, в ходатайстве общества не указаны, не подтверждены соответствующие обстоятельства и документально.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления N 99, в соответствии с частью 2 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Материалы дела подтверждают, что общество повторно обратилось в апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы 26.06.2018, то есть уже после истечения срока подачи кассационной жалобы на решение от 13.03.2018 (который с учетом нерабочих (выходных) дней истек 28.05.2018). Следовательно, приведенные обществом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства не могут быть признаны Арбитражным судом Северо-Кавказского округа уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом приведенных норм и изложенных разъяснений, оснований для восстановления пропущенного обществом срока на обжалование судебного акта не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом с пропуском установленного срока, а ее ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, данное ходатайство подлежит отклонению судом, а жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2018 по делу N А20-5372/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 5 л.

2. копия решения от 13.03.2018 на 6 л.

3. доверенность на 1 л.

4. копия диплома на 1 л.

Судья

Т.В. Прокофьева