Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2003 г. N КГ-А41/1984-03 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период задержки платежа по контрактному соглашению, установив отсутствие вины ответчика - органа исполнительной власти, финансируемого за счет федерального бюджета, - в ненадлежащем исполнении обязательств, т.к. бюджетные средства на выплату данной задолженности не поступали

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2003 г. N КГ-А41/1984-03

ЗАО "Компания "СН-Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта Российской Федерации о взыскании 5070,08 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.00 по 27.12.2000 г. задержки платежа по контрактному соглашению от 02.04.96 г.

Решением арбитражного суда от 11.11.02 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.03 решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба ЗАО "Компания "СН-Альянс", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.00 г. по делу N А41-К1-12928/00 с ответчика в пользу АОЗТ "АРСП" взыскано 1014017,3 долларов США суммы долга по контрактному соглашению от 02.04.96 г.

09.04.01 АОЗТ "АРСП" выдан исполнительный лист N 9440.4.12.01, право требования долга по договору уступки права требования долга перешло к истцу.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на то, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем он должен нести ответственность за неисполнение обязательства в виде уплаты процентов, начисленных на сумму задолженности.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательство не исполнилось по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

Так, ответчик является федеральным органом исполнительной власти, финансируемым за счет ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.

Согласно уведомления Управления федерального казначейства по г.Москве от 04.07.01 N 03-83/3976, денежные средства на выплату данной задолженности не поступали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска, т.к. в данном случае отсутствует вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд неправомерно освободил ответчика от ответственности, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. доказательства того, что финансирование работ