Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2018 г. N Ф08-8827/18 по делу N А20-2459/2017

г. Краснодар

22 октября 2018 г.

Дело N А20-2459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала - Гукетлова М.С. (доверенность от 20.03.2018) и Хужокова И.Р. (доверенность от 20.03.2018), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "М-Инвест" Тхагапсоева А.Х. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2018 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А20-2459/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "М-Инвест" (далее - должник) АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 249 045 690 рублей 52 копеек, из которых как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 214 164 010 рублей, в том числе: 201 845 034 рублей 74 копеек - основной долг; 40 707 684 рублей 66 копеек - проценты за пользование кредитом; 1 233 005 рублей 27 копеек - комиссия; 4 725 464 рублей 23 копейки - пени; 534 490 рублей 62 копеек - расходы по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Определением суда от 18.06.2018, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением апелляционного суда от 10.08.2018, удовлетворены требования банка;

в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены 249 045 690 рублей 52 копейки, из которых как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 214 164 010 рублей, в том числе: 201 845 034 рублей 74 копейки - основной долг, 40 707 684 рублей 66 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 233 005 рублей 27 копеек - комиссия, 4 725 464 рублей 23 копейки - пени, 534 490 рублей 62 копейки - расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что требования являются обоснованными и документально подтвержденными.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты в части, признать необоснованными требования банка в части 40 489 056 рублей 96 копеек и отказать во включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника. По мнению заявителя жалобы, общая сумма долга составляет 208 556 633 рубля 56 копеек.

В судебном заседании представители банка просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 24.11.2017 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

Банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 249 045 690 рублей 52 копеек, из которых 214 164 010 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Закона об ипотеке в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суды установили, что банк является кредитором должника по обязательствам индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Катханова С.Н., индивидуального предпринимателя Батырова Х.Х. и индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дзамихова С.Л.

Суды установили, что требование кредитора основано в том числе на вступивших в законную силу решениях суда:

от 22.11.2012 по делу N А20-3923/2012 о солидарном взыскании с ИП главы КФХ Катханова С.Н. и должника в пользу банка по кредитному договору от 26.08.2011 N 114405/0012 - 75 040 256 рублей 58 копеек, по кредитному договору от 26.08.2012 N 114405/0013 - 42 677 854 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 204 тыс. рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке от 26.08.2011 N104405/0012-7.2 и N114405/0013-7.2 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 122 628 591 рублей;

от 25.10.2012 по делу N А20-3921/2012 о взыскании с ИП Батырова Х.Х. в пользу банка 23 442 219 рублей 41 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке от 22.04.2010 N 104404/00137.2, о залоге оборудования от 22.04.2011 N 104404/0013-5 и о залоге транспортных средств от 22.04.2010 N 104404/0013-4 путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную стоимость заложенного имущества в размере 17 755 868 рублей по договору о залоге оборудования от 22.04.2011 N 104404/0013-5, 1 167 424 рублей по договору о залоге транспортных средств 22.04.2010 N 104404/0013-4 и 18 481 809 рублей по договору об ипотеке от 22.04.2010 N 104404/0013-7.2, а также взыскании с ИП Батырова Х.Х. в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в сумме 140 211 рублей 10 копеек;

от 25.10.2012 по делу N А20-3922/2012 о взыскании с ИП Дзамихова С.Л. в пользу банка 59 307 328 рублей 26 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке от 28.12.2011 N 114405/0015-7.2. и N 114405/0016-7.2. путем продажи с публичных торгов, определив 100% начальную, продажную стоимость заложенного имущества, а также взыскании с ИП главы КФХ Дзамихова С.Л. в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 тыс. рублей, а также от 26.05.2014 по делу N А20-581/2014 о взыскании с ИП главы КФХ Дзамихова С.Л. в пользу банка по кредитному договору N 114405/0015 процентов за пользование кредитом в размере 8 088 974 рублей 85 копеек, просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 269 632 рублей 47 копеек; проценты за пользование кредитом по кредитному договору N114405/0016 в размере 3 318 553 рублей 78 копеек, просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 110 618 рублей 46 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 81 939 рублей.

Суды также установили, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ Катханова С.Н. по делу N А20-3631/2012 в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования банка в сумме 118 812 919 рублей 73 копеек, из которых по кредитному договору от 26.08.2011 N 114405/0012 - 75 573 121 рублей 67 копеек; по кредитному договору от 26.08.2011 N 114405/0013 - 43 239 798 рублей 06 копеек. В рамках дела о несостоятельности ИП Батырова Х.Х. по делу NА20-3539/2012, определением суда от 22.03.2013 в реестр требований кредиторов должника включена его задолженность перед банком третьей очереди в сумме 40 565 352 рублей 74 копеек. В реестр требований кредиторов должника включена также его задолженность перед банком в сумме 6 895 695 рублей 26 копеек.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Батырова Х.Х. определением суда от 03.04.2015 производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения от 26.01.2015, согласно которому должник обязался отвечать перед кредитором - банком по обязательствам ИП Батырова Х.Х., вытекающим из кредитных договоров, измененных мировым соглашением. Так же по условиям мирового соглашения имущество, заложенное ИП Батыровым Х.Х. по договорам залога от 30.12.2010 N 104405/0012-7.2/2, N 104405/0012-7.2/3, N 104405/0012-7.3, N 104405/0012-7.2/1, передано в собственность должника с сохранением обременения в пользу банка. Следовательно, должник в настоящее время является должником и залогодателем по обязательствам ИП Батырова Х.Х.

Кроме того, ИП глава КФХ Дзамихов С.Л. и должник заключили договор перевода долга от 26.01.2015, по которому предприниматель передал, а должник с согласия банка принял на себя в полном объеме обязательства по договорам об открытии кредитных линий от 28.12.2011 N 114405/0015 и N 114405/0016, обеспеченных имуществом по договорам об ипотеке от 28.12.2011 N 114405/0015-7.2. и N 114405/0016-7.2. Определением суда от 28.06.2017 по делу N А20-3922/2012 суд произвел процессуальное правопреемство ответчика (должника) - ИП главы КФХ Дзамихова С.Л. на его правопреемника - должника по исполнительному листу от 29.11.2012 АС N005365195.

ИП глава КФХ Дзамихов С.Л. и должник заключили договор перевода долга от 26.01.2015, согласно которому должник принял в полном объеме обязательства по договорам об открытии кредитных линий от 28.12.2011 N 114405/0015 и N 114405/0016, обеспеченных имуществом по договорам об ипотеке от 28.12.2011 N 114405/0015-7.2. и N 114405/0016-7.2, в размере задолженности, подтвержденной решением суда от 25.10.2012 по делу N А20-3922/2012 и от 26.05.2014 по делу N А20-581/2014. Определением от 07.08.2017 по делу N А20-581/2014 суд произвел процессуальное правопреемство ответчика (должника) ИП главы КФХ Дзамихова С.Л. на его правопреемника - должника по исполнительному листу серии АСN 00669380, выданному 04.07.2014 по делу N А20-581/2014.

По заявлению ликвидируемого должника возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 23.04.2013 по делу N А20-1263/2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования банка в сумме 132 482 228 рублей 94 копеек (по денежным обязательствам ИП Катханова С.Н.), из которых 122 991 167 рублей обеспечены залогом имущества должника. Общая залоговая стоимость зданий и сооружений определена в размере 116 857 373 рублей.

Определением суда от 28.11.2014 по делу N А20-1263/2013 утверждено мировое соглашение, согласно которому задолженность должника (как солидарного должника по ИП Катханову С.Н.) перед банком составляет 132 482 228 рубля 94 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что по состоянию на дату подачи заявления задолженность должника по всем кредитным договорам составляет 249 045 690 рублей 52 копейки, из них как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 214 164 010 рублей.

При указанных обстоятельствах является верным вывод судов о необоснованности довода конкурсного управляющего о сумме требований, равной 208 556 633 рублей 56 копеек; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу N А20-2459/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина