Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2018 г. N Ф08-8027/18 по делу N А53-27326/2017

г. Краснодар

22 октября 2018 г.

Дело N А53-27326/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Усатовой Н.А. (доверенность от 29.12.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" (ИНН 6161046039, ОГРН 1066161044575) - Нигматулина Б.Р. (доверенность от 05.09.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 (судьи Шапкин П.В., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А53-27326/2017, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Фирма ЖКХМ" (далее - фирма, абонент) 421 343 рублей 53 копеек задолженности за май - июнь 2017 года по договору теплоснабжения от 11.11.2008 N 5037 и 17 592 рублей 43 копеек неустойки за период с 21.06.2017 по 28.08.2017 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л. д. 92 - 94).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением фирмой обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Решением от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2018, иск удовлетворен, суды указали, что поскольку корректировка объемов потребления тепловой энергии на фактическую энтальпию (температуру) холодной воды осуществляется по формуле, используемой в тепловычислителе ВКТ-7, показания которого приняты тепловыми сетями, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и удовлетворили иск.

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает ошибочным применение истцом при расчете объемов тепловой энергии, используемой на подогрев воды, показаний общедомового прибора учета. Суды необоснованно отклонили довод ответчика о необходимости при расчете количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения применять значения Qг в отчетах. Фирма считает, что количество тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, должно определяться по показаниям индивидуальных приборов учета и в любом случае не должно превышать норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды. Суды необоснованно не учли контррасчет ответчика, согласно которому задолженность за спорный период составила 44 922 рубля 89 копеек, а также правоприменительные выводы, сформулированные Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 по делу N А41-27683/2016 и от 11.07.2018 N 305-ЭС18-3486 по делу N А41-7397/2017.

Отзыв на жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Суды установили, что 11.11.2008 ОАО "Южная генерирующая компания ТГК- 8" (правопредшественник истца) (энергоснабжающая организация) и фирма (абонент) заключили договор энергоснабжения N 5037, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, - до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов, платежными поручениями по счетам, полученным в энергоснабжающей организации (пункт 5.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что учет и расчет потребления тепловой энергии производятся в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 N 954; проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя, представленный абонентом и согласованный энергоснабжающей организацией, является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и мэром г. Ростова-на-Дону.

С мая по июнь 2017 года истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что не оспаривалось абонентом.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с иском.

Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку тепловая энергия и теплоноситель приобретались ответчиком для оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживавшим в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика.

Статьей 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 данного Кодекса).

Оказание услуг по теплоснабжению в спорный период подтверждено договором энергоснабжения от 11.11.2008 N 5037, актами выполненных работ, счетами-фактурами, которые оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленный истцом расчет судебными инстанциями признан верным.

Довод фирмы о том, что величина Qг определяет количество тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение, отклонен в силу следующего.

В соответствии с проектной документацией на узлы учета тепловой энергии, теплоносителя, а также руководства по эксплуатации на тепловычислитель ВКТ-7 и др. величина Qг рассчитывается по формуле Qг = Gгв х (h2 - hхв), где h2 - удельная энтальпия может быть условно приравнена к температуре теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя, которая находится в пределах 45 - 55 °C. При этом согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C, hхв - фактическая энтальпия, условно равна температуре холодной воды, используемой на источнике тепловой энергии для подпитки централизованной системы теплоснабжения, и в тепловычислителе на узле учета потребителя закладывается как константа равная 0, Gгв = М1 - М2 (в летний период, в связи с тем что система отопления закрыта и опломбирована М1 будет соответствовать Vгв, а М2 - Vцирк).

Поэтому величина Qг, отраженная общедомовым прибором учета, не является количеством тепловой энергии потребленным жилым домом на нужды горячего водоснабжения, поскольку она рассчитывается исходя из температуры теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя, значение которой может быть менее 50 °C, что согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 недостаточно для горячего водоснабжения. Данная величина носит исключительно информативный характер, ранее использовалась для расчета количества тепловой энергии по формуле, предусмотренной Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (зарегистрированные в Минюсте России 25.09.1995 N 954), которые утратили силу с 24.01.2015.

Qо по отчетам о суточном теплопотреблении, предоставляемым потребителями в летний период, когда система отопления МКД закрыта и опломбирована, непосредственно отражает количество тепловой энергии потребленное МКД на нужды горячего водоснабжения.

Руководство по эксплуатации тепловычислителя ВКТ-7 с учетом сноски 9 содержит указание, что в тепловычислителе ВКТ-7 используется формула, тождественно равная формуле, предусмотренной пунктом 40 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Поэтому довод фирмы об использовании Методики N 99/пр судами отклонен, как не подтвержденный материалами дела - корректировка объемов потребления тепловой энергии на фактическую энтальпию (температуру) холодной воды осуществляется по формуле, используемой в тепловычислителе ВКТ-7.

В Руководстве (пункт 3.3 схемы измерений с учетом сноски 9) отражена указанная формула, запрограммированная в прибор учета.

Согласно таблице N 1.2.2 Руководства Qг - тепловая энергия в трубопроводе (ГВС, подпитке или холодной воды), Qо - тепловая энергия полная.

Установив данные обстоятельства, судебные инстанции сделали вывод о правомерности определенного истцом объема поставленных тепловой энергии и теплоносителя и обоснованности иска в этой части.

Однако данные выводы судов являются ошибочными и сделаны без учета следующих обстоятельств.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что расчеты по договору производятся между сторонами по двухкомпонентному тарифу на горячую воду при открытой системе водоснабжения.

Спор между сторонами возник в части определения объема тепловой энергии, израсходованной на подачу горячей воды. Ответчик оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению собственникам помещений в МКД, находящихся в его управлении.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса).

В этом случае в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Эти нормы рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения N 2 к Правилам N 354 определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Согласно пункту 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Довод истца об отсутствии в спорный период утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как основание для исключения применения ранее установленных нормативов.

Поскольку постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 12.12.2017 N 1313 "О порядке определения размеров платы населением за отопление и горячее водоснабжение" установлен норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды, судам следовало учесть данное обстоятельство и определить обоснованность заявленного истцом объема потребленной услуги, принимая во внимание отсутствие оснований при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, и то, что ответчик заявлял данные доводы в суде первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы права, регулирующие порядок определения платы за горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в МКД в целях оказания соответствующей коммунальной услуги, а апелляционным судом эти нарушения не устранены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств, а для принятия законного и обоснованного судебного акта необходимо проверить расчет стоимости поставленной истцом горячей воды, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 20.09.2018 при принятии кассационной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, при новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть вопрос о ее распределении между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу N А53-27326/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу