Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2018 г. N Ф08-8073/18 по делу N А32-2398/2018

г. Краснодар

22 октября 2018 г.

Дело N А32-2398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Строительная компания "Эпрон-8"" (ИНН 2317010308, ОГРН 1022302714070) - Ажиба А.Г. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие представителя ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-2398/2018, установил следующее.

Акционерное общество "Строительная компания "Эпрон-8"" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о взыскании с Российской Федерации в лице управления 1 754 930 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-1368/2017 с управления в пользу общества взыскано 7 729 020 рублей неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору от 01.04.2009 N 7700001212 аренды земельного участка площадью 13 000 кв. м с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0402001:3, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Кудепста, участок N 1, ул. Эпроновская, 1, (далее - договор аренды, земельный участок) с 01.04.2009 по 31.12.2010. Указанное обстоятельство явилось основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Управление узнало о неосновательности получения указанных денежных средств с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-1368/2017. Период начисления процентов определен обществом верно. Произведенный обществом расчет признан арифметически и методологически верным. Основания для зачета суммы неосновательного обогащения в счет будущих арендных платежей отсутствуют.

Управление обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Арендная плата определялась и была внесена обществом исходя из действующего договора аренды. Платежи, внесенные после даты заключения договора аренды, являются платежами по арендному обязательству. В связи с имеющимися между сторонами арендными отношениями, носящими долгосрочный характер, излишне уплаченный денежные средства не порождают безусловной обязанности управления по их возврату, так как данные денежные средства могут быть зачтены в счет будущих арендных платежей. Изменение кадастровой стоимости и снижение размера арендных платежей не является безусловным основанием для их частичного возврата, а является основанием для произведения перерасчета и зачета внесенных платежей в счет последующих.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, в том числе в рамках дела N А32-2136/2015, что управление (арендодатель) и общество (арендатор) 01.04.2009 заключили договор аренды земельного участка на 49 лет с годовой арендной платой в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка (261 006 590 рублей), что составило 5 220 131 рублей 80 копеек (пункт 3.1). Исходя из этой суммы арендатором с 01.04.2009 по 31.12.2010 вносились арендные платежи. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу N А32-1368/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2017, с управления в пользу общества взыскано 7 729 020 рублей неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы с 01.04.2009 по 31.12.2010. Зачисление названной суммы неосновательного обогащения на расчетный счет общества осуществлено 09.02.2018.

Начислив на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2015 по 20.12.2017, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Гражданским кодексом на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность по возврату последнему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса в редакции в редакциях Федерального закона от 03.07. 2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавших до и после 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется в соответствии с существовавшими в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 51). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58).

Наличие у общества переплаты по арендным платежам в спорный период преюдициально установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-1368/2017 и не требует повторного доказывания. Управление как сторона договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в силу регулируемого характера арендной платы должно было самостоятельно корректировать расчет арендной платы с учетом изменения одного из элементов расчета (кадастровой стоимости) и информировать об этом арендатора независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды. Несвоевременный возврат суммы неосновательного обогащения обществу повлек возникновение у последнего права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный обществом расчет процентов является арифметически и методологически верным. Основания для отказа в иске отсутствуют.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А32-2398/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова