Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2018 г. N Ф08-8613/18 по делу N А32-47569/2017

г. Краснодар

23 октября 2018 г.

Дело N А32-47569/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Полянской Д.В. (доверенность от 04.04.2016), Ковальской Н.Л. (доверенность от 15.10.2016), Саенко О.К. (доверенность от 15.10.2018), Захаровой Н.К. (доверенность от 04.06.2018), Онищенко С.П. (доверенность от 27.11.2015), Втулкина Д.А. (доверенность от 26.06.2017), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Хрящевой Оксаны Анатольевны (ИНН 450200260721, ОГРНИП 311450233600015), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хрящевой Оксаны Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-47569/2017, установил следующее.

ИП Хрящева О.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 05.04.2017 N 21Д.

Решением от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования, ввиду законности и обоснованности оспариваемого решения инспекции.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Предприниматель указывает, что налоговый орган не обосновал начисления НДФЛ по сделкам с ООО "Мониторинг Инвест", тогда как факт оказания услуг перевозки и их оплата подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суды не учли довод налогоплательщика о технической опечатке при указании даты заключения договора на оказание транспортных услуг с ООО "Мониторинг Инвест", а также то, что отсутствие у контрагента собственных транспортных средств не является основанием для вывода о нереальности хозяйственной деятельности, поскольку факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами. Предприниматель представил исчерпывающий пакет документов (счета-фактуры, акты выполненных работ, договор на оказание транспортных услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам) по сделкам с ИП Сапожниковым М.А., ИП Камышевым А.А., ИП Худобородовым А.А., при этом, налоговым органом не установлено ведение учета с нарушением установленного порядка, которое привело бы к невозможности исчисления налога. Непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных не является основанием для применения расчетного метода. Кроме того, товарно-транспортные накладные по форме 1-Т налогоплательщиком в хозяйственной деятельности не использовались, в связи с чем не могли быть представлены в ходе проверки. Налоговый орган не обосновал расчет расходов по договору перевозки, заключенном предпринимателем с ИП Худобородовым А.А. с применением расчетного метода, поскольку основания, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для применения расчетного метода отсутствовали. Инспекция нарушила процедуру рассмотрения материалов проверки.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Налоговым органом соблюдены положения статей 100 и 101 Кодекса, нарушения процедуры проведения налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения отсутствуют. Представление актов о выполненных работах, счетов-фактур и платежных документов недостаточно в целях учета затрат на перевозку грузов при исчислении НДФЛ. Необходимость составления транспортных документов установленного образца подтверждается подпунктом 2.6 пункта 2 договора, заключенного с ООО "МониторингИнвест". У ООО "МониторингИнвест", согласно информации, полученной из ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, отсутствовали трудовые ресурсы, транспортные средства, объекты недвижимости; отсутствовали сведения об аренде транспортных средств, офисных и складских помещений; с момента регистрации и до даты ликвидации движение денежных средств по расчетному счету не осуществлялось, бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган по месту регистрации не представлялась. Довод предпринимателя о том, что на начисление НДФЛ за 2014 год повлияло непринятие к сведению платежного поручения от 31.07.2014 N 3 на сумму 3 300 тыс. рублей не подтвержден документально. Предприниматель в 2014 году документально подтвердил и правомерно учел в составе налоговых вычетов по НДФЛ транспортные расходы в сумме 4 606 872 рублей 87 копеек (по ИП Сапожникову М.А. - 1 558 840 рублей; по ИП Камышеву А.А. - 2 478 075 рублей 42 копейки; по ИП Худобородову А.А. - 569 957 рублей 45 копеек. Предприниматель в 2015 году документально подтвердил и учел в составе налоговых вычетов по НДФЛ транспортные расходы в сумме 5 590 776 рублей 20 копеек; расходы в сумме 12 285 909 рублей 80 копеек исключены из состава профессиональных налоговых вычетов, формирующих налоговую базу по НДФЛ, как документально неподтвержденные. Предприниматель не представил инспекции все затребованные у него документы при проведении проверки и рассмотрении материалов налоговой проверки.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзва, выслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт проверки от 21.09.2016 N 21Д.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика, инспекция приняла решение от 05.04.2017 N 21Д, которым начислила предпринимателю 85 146 рублей НДС, 2 343 862 рубля НДФЛ, 319 329 рублей соответствующих пеней, а также привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса в виде 234 386 рублей штрафа (с учетом снижения размера штрафных санкций по ходатайству предпринимателя).

Решением от 26.07.2017 N 22-13-1104 УФНС России по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

В проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял деятельность по оптовой торговле зерном и применял общеустановленную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Кодекса исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Статьей 221 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведённых ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при решении вопроса о возможности учёта тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесённых затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат. Для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно, расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (приказ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430).

Индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя в момент их совершения на основе первичных документов. Книга учета доходов и расходов и первичные документы являются основой для исчисления налога на доходы физических лиц, в том числе определения суммы расходов.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части II Кодекса.

Проверяя обоснованность начисления 313 545 рублей НДФЛ в связи с исключением части расходов по сделке с ООО "МониторингИнвест", суды установили следующее.

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма - 3НДФЛ) за 2013 год предприниматель отразил сумму расходов, связанных с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, в сумме 155 397 541 рубля 49 копеек, из которой 3 130 тыс. рублей - расходы по транспортным услугам, оказанным ООО "МониторингИнвест" по транспортировке зерна, в том числе во 2 квартале 2013 года в сумме 820 тыс. рублей, в 3 квартале - 1 200 тыс. рублей, в 4 квартале - 1 110 тыс. рублей, что соответствует данным книги доходов и расходов 2013 года.

В подтверждение понесенных расходов налогоплательщик представил следующие документы: договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов от 22.04.2013 N 1, заключенный с ООО "МониторингИнвест"; счета-фактуры от 28.06.2013 N 56, 31.12.2013 N 105 на сумму 1 200 тыс. рублей и 1 100 тыс. рублей, соответственно; акты на выполнение работ-услуг от 29.03.2013 N 2 на сумму 820 тыс. рублей, 28.06.2013 N 56 на сумму 1 200 тыс. рублей и 31.12.2013 N 105 на сумму 1 100 тыс. рублей; квитанции к приходным кассовым ордерам от 28.06.2013 N 104, 31.12.2013 N 254, 29.03.2013 N 1, подтверждающие оплату по договору на оказание транспортных услуг от 22.04.2013 N 1, в размере 1 200 тыс. рублей, 1 100 тыс. рублей и 820 тыс. рублей, соответственно.

Предметом договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов от 22.04.2013 N 1 является перевозка грузов ООО "МониторингИнвест" автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению ИП Хрящевой О.А. и за счет последнего, а подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца при перевозке груза на территории Российской Федерации с отметками грузоотправителя, перевозчика и получателя груза. Пунктом 5.2 договора установлено, что основанием для оплаты за автоперевозку является счет перевозчика и товарно-транспортная накладная. Необходимость составления транспортных документов установленного образца предусмотрена подпунктом 2.6 пункта 2 договора. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что расчеты за перевозку производятся по согласованным сторонами ставкам. Пунктом 5.1 договора оговорено, что стоимость услуг перевозчика определяется в каждой конкретной заявке на перевозку. В заявках стоимость услуги перевозчика определяется (рассчитывается) по формуле: ставка за тонну + премиальные (коэффициент увеличения на перевезенный объем зерна в зачетном весе). Согласно условиям договора составляющие стоимости услуги грузоперевозки в заявке не обязательно должны совпадать с показателями расчета стоимости услуги в счете-фактуре; перевозчик, выставляя счет на оплату, не отягощен обязанностью предъявлять в обязательном порядке заказчику, премиальный коэффициент, даже если этот коэффициент был предусмотрен в заявке самим заказчиком.

Суды установили, что одной из составляющей формулы расчета цены услуг по договору с ООО "МониторингИнвест" является ставка из расчета на 1 тонну груза. Она представляет собой определенную сторонами цену, выраженную в рублях, за перевозку 1 тонны груза в оговоренный заявкой период. Эта величина в формуле является постоянной и действует в рамках конкретной заявки неизменно. Кроме того, в заявке предусмотрен премиальный коэффициент, который, в отличие от ставки, не является постоянным и обязательным, поскольку оговорен определенными условиями - "применяется к перевезенному объему зерна в зачетном весе". Однако он также как ставка является самостоятельной составляющей формулы, рассчитывается отдельно и затем суммируется с другим показателем. Стоимость услуги перевозки в заявке складывается из расчета грузотоннажа, умноженного на ставку. Полученная сумма может быть увеличена на премиальный коэффициент при определенных, оговоренных в заявке условиях (этот расчет вытекает из условий договора и самой заявки).

Представленные предпринимателем заявки являются плановыми расчетными документами, в них представлена предварительная методика расчета стоимости услуги с учетом возможных особенностей предстоящей перевозки. Ни в одной из представленных в ходе проверки заявке не исчислена общая суммовая стоимость услуги, а представлены лишь оговоренные сторонами ставки и премиальные коэффициенты за прописанные дополнительные условия. Неизменная ставка за тонну груза - 200 рублей, премиальный коэффициент увеличения на объем в зачетном весе - 5. Таким образом, коэффициент должен быть применен в случае перевозки груза, с произведенным перерасчетом физического веса в зачетный, с учетом установленных стандартов качества (процент влажности, засоренность и т. п.).

Судебные инстанции, установив, что на основании представленных предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки документов, в том числе документов, подтверждающих оплату за услуги, невозможно идентифицировать все составляющие оказанных услуг, поскольку они не содержат информацию, необходимую для подтверждения реального факта оказанных услуг; в документах отсутствуют наименование товара, перевозка которого осуществляется (указан только тоннаж), конкретные даты оказания услуг, номера автомобилей, на которых осуществлялась перевозка грузов, фамилии лиц осуществлявших перевозку грузов, пункты погрузки и пункты разгрузки товара, фамилии должностных лиц отгрузивших и принявших товар, количество перевозимого товара за конкретную дату, сделали вывод о том, что, в рассматриваемом случае, представление предпринимателем актов о выполненных работах, счетов-фактур и платежных документов недостаточно в целях учета затрат на перевозку грузов при исчислении НДФЛ, поскольку расходы на перевозку товарно-материальных ценностей необходимо подтвердить транспортной накладной, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, либо другим первичным учетным документом, содержащим все обязательные реквизиты.

Согласно представленным предпринимателем ТТН по форме СП-31, ООО "МониторингИнвест" в 2013 году перевезено 3 590,56 тонн груза. При этом предприниматель произвел расчет стоимости услуги перевозки исходя из общей грузотоннажности, указанной в представленных ТТН по форме СП-31 (3590,56 тонн) и цены, указанной в заявках к договору перевозки (профессиональный налоговый вычет по НДФЛ за 2013 год рассчитан предпринимателем в размере 3 130 тыс. рублей). Предприниматель представил акты выполненных работ и счета-фактуры ООО "МониторингИнвест", в которых стоимость услуги рассчитана исходя из ставки, оговоренной в заявках - 200 рублей за 1 тонну, при этом премиальный повышающий коэффициент не применен, т. е. перевозчиком (ООО "МониторингИнвест") стоимость услуги рассчитана исходя из физического веса перевезенного зерна без перерасчета его в зачетный вес (без учета процента влажности и засоренности).

Суды установили, что инспекция исследовала и приняла во внимание все представленные предпринимателем для проверки документы и обоснованно определила количественный и стоимостный показатели сделки для целей налогообложения при оказании транспортных услуг ООО "МониторингИнвест".

Установив, что налогоплательщик документально подтвердил и правомерно учел в составе налоговых вычетов по НДФЛ сумму транспортных расходов в размере 718 112 рублей (3 590,56 тонн х 200 рублей), суды сделали правильный вывод о том, что расходы в сумме 2 411 888 рублей правомерно исключены инспекцией из состава профессиональных налоговых вычетов, формирующих налоговую базу по НДФЛ за 2013 год, как документально не подтвержденные, что привело к начислению 313 545 рублей НДФЛ.

Суды проверили довод налогоплательщика относительно взаимосвязи акта на выполнение работ-услуг N 2 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 1, датированным 29.03.2013, с договором от 22.04.2013 N 1 и фактом регистрации в ЕГРЮЛ организации ООО "МониторингИнвест", со ссылкой на техническую опечатку и обоснованно отклонили его с учетом положений пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку предприниматель не представил доказательства наличия технической опечатки, ее исправления и принятия к учету первичных документов с учетом внесенных исправлений.

Проверяя обоснованность исключения инспекцией из расходов, принимаемых к вычету, при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2014 год 3 331 912 рублей 91 копейки по взаимоотношениям с ИП Сапожниковым М.А., ИП Худобородовым А.А. и ИП Камышевым А.А., суды установили следующее.

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма - 3НДФЛ) за 2014 год налогоплательщик отразил сумму расходов, связанных с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, в сумме 147 986 381 рубль 92 копейки, из которой 7 938 785 рублей 78 копеек - расходы по транспортным услугам, в том числе, оказанным заявителю: ИП Сапожниковым М.А. по транспортировке зерна на сумму 3 110 680 рублей 07 копеек; ИП Камышевым А.А. по транспортировке зерна - 4 124 392 рубля 71 копейка; ИП Худобродовым А.А. по транспортировке зерна - 703 713 рублей.

По взаимоотношениям с ИП Камышевым А.А. в 2014 году предприниматель заявила 4 124 392 рубля 71 копейку вычетов, из которых инспекция исключила 1 646 317 рублей 29 копеек.

Суды установили, что к проверке налогоплательщик представил счета-фактуры, в которых перевозчиком стоимость услуги рассчитана исходя из ставки, оговоренной в заявках, либо отличающейся от нее. Перевозчик ИП Камышев А.А. в заявках указал ставку 440 рублей за тонну, тогда как счета рассчитаны по другим, более высоким ценам (от 470 до 590 рублей), в зависимости от месяца исполнения услуги; при расчете стоимости услуги в счетах, премиальный повышающий коэффициент перевозчиком не применялся. На основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов суды пришли к выводу о том, что инспекция правомерно рассчитала стоимость услуги перевозки, принимаемую в состав профессиональных налоговых вычетов в общей сумме 2 478 075 рублей 42 копейки исходя из суммарной грузотоннажности 4 956,23 тонн и ценам, указанным в счетах-фактурах: август 2014 года - 109,69 т х 480 рублей; сентябрь 2014 года - 747,88 т х 590 рублей; октябрь 2014 года - 767,96 т х 483 рубля; ноябрь 2014 года - 673,54 т х 541 рубль; декабрь 2014 года - 2657,16 т х 470 рублей.

По взаимоотношениям предпринимателя с ИП Сапожниковым М.А. суды установили следующее.

Инспекция исследовала представленные с возражениями на акт проверки от 21.09.2016 N 21Д документы и установила, что заявки составлены не в соответствии с условиями заключенного договора, а именно: в них не указаны полностью номера автомобилей (в части заявок указана только цифровая часть номеров автомобилей); вместо водителей в некоторых заявках указаны владельцы транспортных средств; не указаны адреса мест погрузки и разгрузки товара; сведения, содержащиеся в ТТН, невозможно соотнести с заявками ввиду отсутствия в них ссылок на заявки; отсутствие данных грузоотправителя. В некоторых заявках указаны фамилии водителей, которые не указаны в ТТН.

Заявка к договору с ИП Сапожниковым М.А. носит плановый, предварительный характер, а итоговыми документами по фактическому завершению услуги по транспортировке грузов являются, согласно договору, ТТН и счета поставщика. В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля ИП Хрящевой О.А. представлены ТТН и счета-фактуры ИП Сапожникова М.А., не содержащие дополнительные условия для определения конечной стоимости оказанной услуги. С возражениями на акт проверки дополнительно представлены ТТН по форме СП-31, согласно которым в 2014 году ИП Сапожников М.А. перевез 3 117,68 тонн груза, принятые инспекцией. Для расчета транспортных расходов, принимаемых в качестве профессиональных вычетов, инспекция использовала установленную перевозчиком и принятую заказчиком ставку в размере 500 рублей за 1 тонну груза без учета дополнительных условий, предусматривающих применение увеличивающих коэффициентов.

Довод налогоплательщика, о том, что на начисление НДФЛ за 2014 год повлияло непринятие к сведению платежного поручения от 31.07.2014 N 3 на сумму 3 300 тыс. рублей обоснованно не принят судами, установившими, что указанный факт не использован инспекцией в качестве доказательственной базы при начислении налоговых платежей.

По взаимоотношениям предпринимателя с ИП Худобродовым А.А. в 2014 году суды установили следующее.

Представленные в ходе проверки предпринимателем ТТН невозможно сопоставить с заявками; расчеты между заказчиком и перевозчиком в нарушение пункта 5.6 договора, заключенного предпринимателем с ИП Худобродовым А.А. не производились за каждую отдельную перевозку, по согласованным в заявках ставкам. Инспекция использовала цену, определенную налоговым органом расчетным путем, с учетом имеющейся информации и на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, поскольку предпринимателем в ходе налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не представил документы (счета на оплату), необходимые для определения цены перевозки груза.

Суды установили, что предпринимателю в ходе проверки (требование от 19.07.2016 N 12-1 9/4715) и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (требование от 21.11.2016 N 12-19/5216) выставлялись требования о представлении документов, однако предприниматель в установленный срок, а также в течение более двух месяцев, не представил счета перевозчика - ИП Худобродова А.А.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Установив, что инспекция неоднократно представляла предпринимателю возможность для представления документов и пояснений по спорным вопросам, что не было исполнено последним, суды сделали вывод о правомерности действий налогового органа относительно применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса для определения налоговых обязательств предпринимателя по спорным сделкам.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 8 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Суды установили, что инспекция в оспариваемом решении подробно обосновала применение в отношении сделок предпринимателя и ИП Худобродова А.А. цены за оказанные в 2014 году транспортные услуги. Для расчета стоимости транспортных услуг, оказанных ИП Худобородова А.А., в рамках статьи 31 Кодекса, инспекция использовала ТТН, представленные предпринимателем по перевозкам, осуществленным непосредственно ИП Худобородовым А.А., а именно указанный в них тоннаж, применила рыночные цены, указанные в счетах-фактурах ИП Камышева А.А. и ИП Сапожникова М.А за аналогичный период времени (в интересах предпринимателя для расчета применялась максимальная рыночная цена, установленная в расчетном месяце).

Вывод судов о том, что всего по представленным документам ИП Худобородовым А.А. в 2014 году перевезено 1 071,71 тонн груза, стоимость услуги перевозки, принимаемая в состав профессиональных налоговых вычетов, обоснованно рассчитана инспекцией в общей сумме 569 957 рублей 45 копеек: сентябрь 2014 года - 299,9 т х 590 рублей; октябрь 2014 года - 96,34 т х 500 рублей; ноябрь 2014 года - 173,45 т х 541 рублей; декабрь 2014 года - 502,02 т х 500 рублей, основан на исследовании и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку предприниматель в 2014 году документально подтвердил и правомерно учел в составе налоговых вычетов по НДФЛ сумму транспортных расходов в сумме 4 606 872 рублей 87 копеек (по ИП Сапожникову М.А. - 1 558 840 рублей, по ИП Камышеву А.А. - 2 478 075 рублей 42 копейки, по ИП Худобородову А.А. - 569 957 рублей 45 копеек), суды сделали правильный вывод о том, что инспекция правомерно исключила из состава профессиональных налоговых вычетов, формирующих налоговую базу по НДФЛ расходы в сумме 3 331 912 рублей 91 копейка (7 938 785 рублей 78 копеек по данным заявителя - 4 606 872 рубля 87 копеек по данным инспекции), как документально не подтвержденные, что привело к образованию недоимки по НДФЛ за 2014 год на сумму 433 149 рублей.

Проверяя обоснованность исключения инспекцией из расходов, принимаемых к вычету, при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2015 год суммы 12 285 909 рублей 80 копеек по взаимоотношениям с ИП Сапожниковым М.А., ИП Худобородовым А.А. и ИП Камышевым А.А., суды установили следующее.

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма - 3НДФЛ) за 2015 год налогоплательщик отразил расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя в сумме 140 951 437 рублей 61 копейки.

Согласно книге учета доходов и расходов хозяйственных операций за 2015 год предприниматель включил в профессиональные вычеты по НДФЛ оплату транспортных услуг в сумме 17 876 686 рублей, в том числе оказанным ИП Сапожниковым М.А. (4 614 310 рублей), ИП Камышевым А.А. (4 264 092 рубля), и ИП Худобродовым А.А. (800 654 рубля) по транспортировке зерна.

Суды установили, что основанием для начисления сумм НДФЛ за 2015 год явились аналогичные обстоятельства, послужившие основанием для начисления НДФЛ за 2014 год. На сумму в размере 8 197 630 рублей предприниматель подтверждающие документы не представил. Документально данный вывод предприниматель не опроверг.

По взаимоотношениям предпринимателя с ИП Сапожниковым М.А. в 2015 году: 4 560,88 т х 500 рублей (цена по ставке согласно счетам-фактурам) сумма профессиональных налоговых вычетов по стоимости услуги перевозки составила 2 280 440 рублей.

По взаимоотношениям предпринимателя с ИП Камышевым А.А. в 2015 году стоимость услуги перевозки, принимаемая в состав профессиональных налоговых вычетов, правомерно определена инспекцией в общей сумме 2 906 834 рубля 40 копеек исходя из суммарной грузотоннажности 5 557,38 тонн и ценам, указанным в счетах-фактурах (от 440 рублей до 660 рублей за 1 тонну груза).

По взаимоотношениям предпринимателя с ИП Худобродовым А.А. в 2015 году стоимость услуги перевозки, принимаемая в состав профессиональных налоговых вычетов, правомерно определена инспекцией в общей сумме 403 501 рубль 80 копеек исходя из суммарной грузотоннажности 786,26 тонн и цен, определенных расчетным методом в соответствии со статьей 31 Кодекса (от 440 рублей до 600 рублей за 1 тонну груза).

Поскольку налогоплательщик в 2015 году документально подтвердил и правомерно учел в составе налоговых вычетов по НДФЛ сумму транспортных расходов в общем размере 5 590 776 рублей 20 копеек, суды сделали правильный вывод о том, что расходы в сумме 12 285 909 рублей 80 копеек (17 876 686 рублей по данным заявителя - 5 590 776 рублей 20 копеек по данным инспекции) правомерно исключены из состава профессиональных налоговых вычетов, формирующих налоговую базу по НДФЛ, как документально неподтвержденные, что повлекло образование у предпринимателя недоимки по НДФЛ за 2015 год в сумме 1 597 168 рублей.

Судебные инстанции исследовали и дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что суды не оценили все представленные в материалы дела доказательства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, при этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов участвующего в деле лица не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, не приняв документы, представленные предпринимателем на стадии судебного разбирательства, исходили из того, что предприниматель не мотивировал и не обосновал причины, по которым не представил эти документы налоговому органу на стадии налоговой проверки.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 N 310-КГ17-5576).

Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Налоговый орган неоднократно принимал решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки, а также в связи с необходимостью ознакомления предпринимателя с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Предприниматель получил все материалы и решения по рассмотрению материалов налоговой проверки, был надлежащим образом уведомлен обо всех назначенных рассмотрениях материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля и не был лишен возможности присутствовать на рассмотрении материалов проверки и подать свои возражения на результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках пункта 6.1 статьи 101 Кодекса.

Расчет действительных налоговых обязательств, произведенный инспекцией на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, подробно изложен в оспариваемом решении и предпринимателем документально не опровергнут.

Довод предпринимателя о существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки исследован судами и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А32-47569/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных