Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2018 г. N Ф08-8291/18 по делу N А32-55235/2017

г. Краснодар

24 октября 2018 г.

Дело N А32-55235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Савочка М.П. (доверенность от 22.08.2018), от ответчика - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) - Удилова В.В. (доверенность от 13.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2018 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-55235/2017, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) о взыскании 169 743 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки газа от 19.10.2016 N 25-4-00110/17 за август 2017 года, 263 885 рублей 81 копейки неустойки с 25.09.2017 по 05.04.2018 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 137, 138).

Решением от 19.04.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.08.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что компания не произвела оплату поставленного газа в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприятие просит отменить или изменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что ответчик в целях согласования с поставщиком увеличения в августе 2017 года объема поставки газа 20.07.2017 вручил поставщику письмо от 17.07.2017 N 02-6303/2017 с просьбой подписать прилагаемое к нему дополнительное соглашение об увеличении договорного объема поставки газа в августе 2017 года. Истец в августе 2017 года поставил ответчику газ в объемах больших, чем указаны в договоре поставки газа от 19.10.2016 N 25-4-00110/17, хотя имел право ограничить расход газа, однако не сделал этого. Следовательно, имел для этого ресурсы газа, технологические возможности, а значит, фактически совершил акцепт дополнительного соглашения об увеличении объема поставки газа в августе 2017 года. Ответчик предоставлял истцу сведения о посуточном потреблении газа в течение августа 2017 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа от 19.10.2016 N 25-4-00110/17 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями данного договора (пункт 2.1 договора). Расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, в действующей редакции с изменениями и дополнениями (пункт 5.5.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец с 01.08.2017 по 31.08.2017 поставил ответчику газ на сумму 4 009 147 рублей 87 копеек, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными сторонами.

Спор по объему поставленного газа отсутствует.

В связи с частичной оплатой долга у предприятия за указанный период образовалось 169 473 рублей 30 копеек задолженности.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворяя требования общества, суды пришли к выводу о том, что размер задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела, доказательств оплаты принятого газа в полном объеме в материалах дела не имеется.

Кроме того, в связи с допущенными предприятием нарушениями сроков оплаты потребленного газа, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса, а также статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", суды пришли к выводу о правомерности требований и необходимости взыскания 263 885 рублей 81 копейки неустойки за период с 25.09.2017 по 05.04.2018.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно начислил повышающий коэффициент за перерасход газа подлежит отклонению по следующим основаниям.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено следующее.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил поставки газа не применяется, не входят ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Предприятие является ресурсоснабжающей организацией и не относится к категории коммунально-бытовых потребителей и к ним приравненных, поскольку осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, в связи с чем при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, к нему применимы повышающие коэффициенты. Дополнительное соглашение истцом не подписано, следовательно, месячный объем поставляемого газа в августе 2017 года не изменялся.

Довод заявителя о том, что фактической поставкой газа истец акцептовал оферту покупателя на увеличение объемов поставки газа в августе 2017 года, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.7 договора изменение месячных объемов газа, поставляемых по договору, оформляется дополнительными соглашениями к договору или путем обмена факсограммами (письмами) на основании заявки покупателя (применимо только в случае уменьшения объема), за исключением случаев, предусмотренных договором и/или законодательством Российской Федерации. Заявка на изменение объемов может быть представлена покупателем не более 1 раза в месяц не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, в котором будут произведены изменения.

В силу части 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что между сторонами сложились договорные отношения по газоснабжению, в которых молчание (бездействие) в отношении поступившей оферты относительно увеличения потребляемого не рассматривалось сторонами в качестве акцепта. Суд отметил при этом, что за предшествующие периоды стороны надлежащим образом и заблаговременно оформляли дополнительные соглашения (т. 1, л. д. 19 - 21).

С учетом изложенного, истец правомерно применил к спорным объемам газа, перерасходованным покупателем без согласования с поставщиком, повышающий коэффициент в порядке, предусмотренном пунктом 17 Правил поставки газа.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу N А32-55235/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова