Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2003 г. N КГ-А40/1902-03 Суд признал недействительным договор аренды нежилых помещений, поскольку лицом, уполномоченным собственником на сдачу имущества в аренду, являлся Департамент имущества г. Москвы, а не ответчик

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2003 г. N КГ-А40/1902-03

Департамент имущества города Москвы (ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фронда" и открытому акционерному обществу (ОАО) "Аремэкс" о признании недействительным договора от 01.01.02 N 4/02 на аренду нежилых помещений, площадью 358 м2, расположенных по адресу: Москва, ул. Народного Ополчения, д. 3, корп. 2, заключенного между ответчиками, и выселении ООО "Фронда" (арендатора) из занимаемых помещений.

Иск заявлен на основании статей 124, 125, 168, 209, 301, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.01.03 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции указал, что на дату заключения договора ОАО "Аремэкс" имело право сдавать находящиеся у него на балансе здания в аренду.

Отказывая в иске о выселении, суд первой инстанции исходил из того, что указанные помещения ООО "Фронда" фактически освобождены в связи с истечением срока действия договора.

В порядке апелляции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой ставится вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ДИгМ ссылается на то, что суд первой инстанции не применил статьи 124, 125, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы их неприменения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Аремэкс" указывает на законность решения, ссылаясь на распоряжение Мэра Москвы от 23.08.00 N 906-РМ, которым ОАО "Аремэкс" было предоставлено право сдавать в аренду имущество, являющееся предметом оспариваемого договора.

ООО "Фронда" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, представители ОАО "Аремэкс" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Фронда", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Аремэкс" (арендодатель) и ООО "Фронда" (арендатор) был заключен договор от 01.01.02 N 4/02 на аренду указанных помещений.

Обращаясь в суд, ДИгМ ссылается на то, что ОАО "Аремэкс" не является собственником помещений, полномочия по сдаче помещений в аренду ему также не передавались, в связи с чем в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 4/02 является ничтожным, как не соответствующий требованиям статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания договора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжением Мэра Москвы от 23.08.00 N 906-РМ ОАО "Аремэкс" разрешено передавать в аренду нежилые здания (помещения), находящиеся на балансе ответчика, в число которых входит и здание, в котором находятся помещения, арендованные ООО "Фронда".

Данный вывод суда является необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Указанное распоряжение не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, который, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, данным распоряжением не определены правовое положение ответчика - ОАО "Аремэкс" по отношению к помещениям, являющимся предметом оспариваемого договора, и порядок возникновения соответствующих прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 распоряжения, ОАО "Аремэкс" разрешено передавать в аренду нежилые здания (помещения) в установленном порядке.

Порядок передачи нежилых помещений в аренду установлен Постановлением Правительства Москвы от 13.08.96 N 689.

В соответствии с пунктом 1.3. Положения о порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда, утвержденного данным Постановлением, объектами городской собственности (нежилым фондом) уполномочен управлять и распоряжаться Департамент имущества города Москвы (правопреемник ДГМИ).

Данные помещения, что не отрицается ответчиком, находятся в собственности города Москвы.

Согласно пункту 2.2. Положения о Департаменте государственного и муниципального имущества, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 26.07.2000 N 807-РМ, право оформлять закрепление государственного и муниципального имущества города Москвы в хозяйственное ведение и оперативное управление, давать согласие на продажу недвижимого имущества, закрепленного в хозяйственном ведении, на передачу его в аренду или залог либо распоряжаться этим имуществом иным способом, осуществлять контроль за поступлением денежных средств от его использования, закреплено за Департаментом.

Также на Департамент была возложена обязанность выступать арендодателем государственного и муниципального имущества города Москвы.

С учетом установленного и в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, уполномоченным собственником на сдачу в аренду имущества, находящегося в собственности города Москвы, является и являлся на дату заключения оспариваемого договора Департамент имущества города Москвы, в связи с чем у ОАО "Аремэкс" отсутствовало право выступать арендодателем в отношении указанного имущества.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании договора недействительным является незаконным, в связи с чем решение от 14.01.03 в части отказа в признании договора недействительным подлежит отмене, иск в указанной части - удовлетворению.

В связи с тем, что Департамент имущества города Москвы в силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона "О государственной пошлине" освобожден от уплаты государственной пошлины, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 рублей подлежит взысканию пропорционально с ОАО "Аремэкс" и ООО "Фронда".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.01.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43213/02-82-462 - изменить.

В части отказа в иске Департаменту имущества города Москвы к ООО "Фронда" и ОАО "Аремэкс" о признании недействительным договора аренды N 4/02 от 01.01.2002 - решение отменить.

Признать недействительным договор аренды N 4/02 от 01.01.2002, заключенный между ОАО "Аремэкс" и ООО "Фронда" на нежилые помещения по адресу: город Москва, ул. Народного Ополчения, д.3, кор. 2.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Аремэкс" в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с ООО "Фронда" в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.