Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2003 г. N КГ-А40/1863-03 Рассматривая возражения на действия конкурсного управляющего, отказавшего во включении требований кредитора о взыскании вексельной задолженности в пятую очередь удовлетворения, необходимо исследовать вопросы, касающиеся установления самого факта передачи векселей и оплаты этих векселей векселедателем-должником

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2003 г. N КГ-А40/1863-03

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2002 года Коммерческий Интернациональный Промышленно-Технический банк "Инпромтехбанк" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ящанин Т.И.

Один из конкурсных кредиторов конкурсный управляющий ОАО "Тобольский нефтехимический комбинат" обратился в суд с возражениями на действия конкурсного управляющего КБ "Инпромтехбанк" и просьбой обязать последнего включить в пятую очередь реестра требований кредиторов должника требования комбината в размере 34000000 руб.

В обоснование возражений заявитель сослался на то, что согласно акту приема-передачи ценных бумаг от 7 сентября 2001 года должник принял к оплате векселя в количестве 4 штук серии ИП-01 NN 0090, 0091, 0092, 0093, номинальной стоимостью 34000000 руб.

Определением от 28 ноября 2002 года в удовлетворении возражений отказано. Суд исходил из того, что у конкурсного управляющего не было оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов, поскольку заявитель не представил надлежащие доказательства того, что должник не исполнил обязанности по оплате векселей с 07.09.2001 года до момента отзыва лицензии.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тобольский нефтехимический комбинат" просит отменить определение от 28 ноября 2002 года в связи с неправильным применением норм процессуального права и установить размер его требований к должнику в размере 34000000 руб.

Заявитель полагает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял возражения конкурсного управляющего должника без представления последним каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что за период с 7 сентября 2001 года по момент отзыва лицензии на осуществление банковских операций должник произвел оплату по векселям.

Заявитель полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, что конкурсному управляющему должника не были переданы указанные векселя и акт приема-передачи векселей от 7 сентября 2001 года. Поскольку им были направлены в адрес последнего документы, позволяющие определить его требования к должнику. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статей 114, 46, 75, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" его требования в заявленном размере должны быть удовлетворены.

Представители сторон в суд кассационной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Суд согласился с возражениями конкурсного управляющего должника и указал, что заявитель не представил доказательств того, что с 7 сентября 2001 года по момент отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций указанные векселя не были оплачены. При этом сам конкурсный управляющий не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение возражений. Суд не исследовал вопросы, касающиеся установления самого факта передачи векселей и оплаты этих векселей векселедателем-должником.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию в соответствии с пунктом 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, и исследовать все представленные сторонами доказательства.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 28 ноября 2002 г. по делу N А40-1375/02-124-2Б арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанция того же суда.