|
24 октября 2018 г.
|
Дело N А32-16262/2018
|
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Линевич Александра Станиславовича (ИНН 230306694463, ОГРНИП 304230320500774), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПайпИмпорт"" (ИНН 2308183544, ОГРН 1112308009670), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Линевич Александра Станиславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судья Баранова Ю.И.) по делу N А32-16262/2018, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Линевич А.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Группа Компаний "ПайпИмпорт"" (далее - общество) о взыскании 97 248 рублей 60 копеек стоимости некачественного товара.
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.
Решением от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за недостатки товара, выявленные в период гарантийного срока.
То обстоятельство, что истец принял товар без претензий, не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств в части гарантии качества. Общество не доказало, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения предпринимателем правил пользования товаром или его хранения, действий третьих лиц или непреодолимой силы. С целью установления обстоятельств, свидетельствующих о некачественности товара, судам следовало назначить экспертизу.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Выводы суда по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в связи с отсутствием полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Предприниматель не указал в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 стать
