Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2018 г. N Ф08-10106/18 по делу N А63-3713/2014

г. Краснодар

25 октября 2018 г.

Дело N А63-3713/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Арутюняна Роберта Валериевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А63-3713/2014, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 08.08.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 30.05.2018, истек 10.09.2018.

Кассационная жалоба направлена в суд почтой 11.10.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть после истечения месячного срока для кассационного обжалования, установленного статьей 188 названного Кодекса.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Заявитель обратился с кассационной жалобой и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, заявитель указывает на то, что им не получена копия судебного акта, об обжалуемом судебном акте он узнал случайно из звонка представителя конкурсного управляющего.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба на определение от 30.05.2018 подана представителем заявителя Коротковой Г.А. (доверенность от 07.12.2017), копия определения о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению направлена заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе (г. Пятигорск, ул. Гоголя, 3/1) и получена заявителем.

Таким образом, довод о том, что заявитель об обжалуемом судебном акте узнал случайно из звонка представителя конкурсного управляющего, опровергается материалами дела.

Постановление апелляционного суда от 08.08.2018, опубликовано 14.08.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что заявителем допущена просрочка гораздо большей продолжительности (1 месяц) по сравнению с просрочкой в публикации полного текста судебного акта (5 дней), а доказательств того, что податель жалобы не располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи указанной жалобы с даты публикации полного текста судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет, не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования, таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу с 14.08.2018 по 10.09.2018, в пределах срока для обжалования. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел. Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении срока на кассационное обжалование не подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении N 99 в силу пункта 32 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Арутюняну Роберту Валериевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Арутюняна Роберта Валериевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А63-3713/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л;

2. Почтовые квитанций на 2 л;

3. Копия определения от 30.05.2018 на 15 л;

4. Копия постановления от 08.08.2018 на 7 л;

5. Опись вложения от 11.10.2018 на 1 л;

6. Копия конверта на 1 л.

Судья

А.В. Гиданкина