Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2003 г. N КА-А40/679-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортной поставке, поскольку факты оплаты товара поставщикам с учетом НДС в заявленной к возмещению сумме, реального экспорта и получения валютной выручки от иностранного покупателя подтверждены документально

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2003 г. N КА-А40/679-03

ООО "Ратник Видео" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы об обязании ответчика возместить из бюджета за февраль 2002 г. 58627 руб. налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.02, оставленным без изменения постановлением от 15.11.02 апелляционной инстанции, исковые требования ООО "Ратник Видео" удовлетворены как подтвержденные материалами дела.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 19 просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, в иске обществу отказать, поскольку истцом экспортировался не товар, а результаты интеллектуальной деятельности.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и в письменном отзыве на иск основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебных актов, принятых с правильным применением норм налогового законодательства - ст.ст. 38, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, доказывается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что истцом в подтверждение фактического экспорта товара своевременно и в полном объеме представлены в ИМНС РФ N 19 документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Доводы жалобы о том, что истцом экспортировался не товар (аудио- и видеокассеты, компакт-диски), а результаты интеллектуальной деятельности (музыкальные и аудиовизуальные произведения), противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела: контракту N 1/00 от 22.11.00, заключенному истцом (продавец) с Фирмой "Melofanas", Литовская Республика (покупатель), предметом которого являются товары (аудио-видеокассеты, DVD-диски, компакт-диски, полиграфия к ним и др.); грузовой таможенной декларации, содержащей необходимые отметки таможенного органа, в том числе о фактическом вывозе товара (код товара согласно ТН ВЭД 8524530001 "8524390000) за пределы таможенной территории Российской Федерации; CMR; договорам поставки товара, заключенным истцом с российскими поставщиками.

При таких обстоятельствах ссылки налогового органа на нормы ГК РФ и Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" судом кассационной инстанции не принимаются.

Ответчиком не оспаривается факт оплаты истцом товара поставщикам с учетом НДС в заявленной к возмещению сумме, реальный экспорт и получение обществом от иностранного покупателя валютной выручки.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства дела, дал оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности с учетом доводов истца и возражений на них, правильно применил нормы материального права, регулирующие применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с экспортом товара, и принял законное и обоснованное решение.

Оснований для переоценки выводов суда и доказательств, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции, в силу предоставленных ей полномочий, не имеется.

С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.09.2002 и постановление от 15.11.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31293/02-127-171 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.