Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2003 г. N КА-А40/539-03 Постановление таможенного органа о привлечении истца к ответственности за недоставление груза в указанное таможенным органом место признано судом недействительным, поскольку факты доставки груза и получения его грузополучателем после таможенного оформления подтверждены документально, что свидетельствует о надлежащем выполнении перевозчиком своих обязательств перед таможенными органами и об отсутствии события таможенного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2003 г. N КА-А40/539-03

Индивидуальный предприниматель Швецов А.Ю. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании недействительным постановления Московской северной таможни от 29.01.02 по делу о НТП N 05800-3753/2001.

Решением суда от 19.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.02, требования истца удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.

Не согласившись с выводами суда, Московская северная таможня настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что судом при разрешении спора не были исследованы надлежащим образом доказательства, имеющие важное значение для правильного разрешения спора. Судом не ставился вопрос о проведении экспертизы представленных истцом на обозрение доказательств. По мнению заявителя кассационной жалобы, указанные доказательства свидетельствуют о недоставке груза.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления действующему законодательству.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, усматривается, что постановлением Московской восточной таможни по делу о нарушении таможенных правил N 05800-3753/2001 ИП Швецов А.Ю. признан совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 254 ТК РФ.

Признавая недействительным оспариваемое постановление, суд исходил из того, что факт совершения предпринимателем правонарушения, выразившегося в недоставлении груза в место, указанное таможенным органом, не доказано.

ИП Швецов А.Ю. осуществил на собственном автотранспорте перевозки груза по маршруту Литва-Россия в адрес грузополучателя ООО "Агрохим-трейд" по следующим товаросопроводительным документам: 12.07.01 по книжке МДП SX 33 122 953, CMR N 494002 от 10.07.01; 25.07.01 по книжке МДП RX 33 123 519, CMR N 494004 от 23.07.01; 09.08.01 по книжке МДП JX 33 124 399, CMR N 500509 от 06.08.01.

Согласно Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г., Приказа ГТК РФ N 206 от 18.05.94 и указаний таможни места отправления вышеперечисленные грузы были доставлены в адрес Московской северной таможни и после таможенного оформления получены грузополучателем. О данных фактах свидетельствуют отметки и записи должностных лиц таможни назначения (Московской северной таможни) в CMR накладных NN 494002, 494004, 500509, в выданных водителю Свидетельствах о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем: N 05898/02612 от 12.07.01 (бланк А 6687566), N 05878/002418 от 25.07.01 (бланк А 6687540), N 05878/002463 от 09.08.01 (бланк А 1234567), и в Подтверждениях о прибытии N 05878/250701/002412 от 25.07.01, N 05878/090801/02456 от 09.08.01, N 05878/120701/02460 от 12.07.01, а также оттиски ЛНП сотрудников Московской северной таможни, проставленные на корешках книжек МДП NN SX 33 122 953, RX 33 123 519, JX 33 124 399.

В соответствии с п.4.2 Правил доставки под таможенным контролем, утвержденных приказом ГТК России от 20.05.96 N 304, для контроля за доставкой товаров в качестве документа контроля доставки таможенными органами используется книжка МДП. В Положении о порядке применения Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, утвержденном Приказом ГТК России от 18.05.94 N 206, оговаривается порядок оформления книжки МДП в таможне места назначения, т.е. закрытия процедуры МДП, которое подтверждает доставку груза в таможню назначения и надлежащее выполнение перевозчиком своих обязательств перед таможенными органами. Книжки МДП SX 33 122 953, RX 33 123 519, JX 33 124 399, по которым осуществлялись данные перевозки, были оформлены в Московской северной таможне без оговорок, сданы в Белорусскую ассоциацию международных автомобильных перевозчиков (БАМАП) и направлены в Международный Союз Автомобильного Транспорта (МСАТ) в связи с отсутствием претензий со стороны таможенных органов.

Кроме того, согласно ст. 169 Таможенного кодекса РФ основным документом, используемым для декларирования товаров и транспортных средств в торговой области, является грузовая таможенная декларация. На бланках, выданных водителю ИП Швецова А.Ю., свидетельств о подтверждении доставки указан номер грузовой таможенной декларации (ГТД) - документа, подтверждающего обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таким образом, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, что в соответствии с п.1 ст. 291 ТК России является обстоятельством, исключающим производство по делу о нарушении таможенных правил.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о том, что при снятии копии с оригинального бланка Свидетельства о подтверждении доставки товара на копии по периметру должны высвечиваться слова "Копия" в нескольких местах, неосновательны, поскольку данные требования к бланкам Свидетельств не установлены положениями действовавшего на момент таможенного оформления перевозимых грузов Приказа ГТК РФ N 156 от 20.03.96 "О Свидетельствах о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем", а экспертиза оттисков гербовой печати Московской северной таможни и ЛНП сотрудников названной таможни, проставленные в Свидетельствах о подтверждении доставки N 05898/02612 от 12.07.01 (бланк А 6687566), N 05878/002418 от 25.07.01 (бланк А 6687540), N 05878/002463 от 09.08.01 (бланк А 1234567) и других выданных водителю ИП Швецова А.Ю. документах, подтверждающих доставку груза в таможню назначения, не проводилась. Указанные обстоятельства могут служить основанием для проведения служебного расследования. Наличие оттисков печатей и штампов, а также рукописных записей инспекторов Московской северной таможни на товаросопроводительных документах могут служить лишь основанием для проведения служебного расследования.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 12 ноября 2002 года по делу N А40-24694/02-125-169 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.