Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2018 г. N Ф08-8698/18 по делу N А32-50411/2017

г. Краснодар

26 октября 2018 г.

Дело N А32-50411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Левченко Е.С. (доверенность от 16.08.2018), в отсутствие заинтересованного лица - арбитражного управляющего Казакова Д.Г., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Казакова Д.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-50411/2017, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Казакова Д.Г. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2018, заявленные требования управления удовлетворены, управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Судебные акты мотивированы наличием в деянии управляющего состава вмененного ему в вину состава административного правонарушения, а также соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что управление не доказало наличие недобросовестного поведения управляющего, а также в чем выразилось нарушение прав и законных интересов заявителя (должника). Кроме того, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель управления просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 19.12.2016 по делу N А32-26223/2016 в отношении Коптевой О.А. (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Казаков Д.Г.

Управление при проведении административного расследования на основании обращения Нехай Р.Ю. от 05.09.2017 на действия (бездействие) управляющего при проведении процедуры реализации имущества должника, установило, что управляющий нарушил положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): нарушены сроки включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредиторов; ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов должника; не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; сообщение о проведении 21.08.2017 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования содержит неполные сведения.

По итогам проведения расследования управление пришло к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и составило 10.11.2017 протокол об административном правонарушении N 02432317 в отношении управляющего; материалы дела об административном правонарушении направило для рассмотрения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 тыс. до 50 тыс. рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Управление сослалось на то, что арбитражный управляющий несвоевременно опубликовал сведения на сайте в ЕФРСБ о получении требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Согласно статье 100 Закона о банкротстве управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Суды установили, что согласно материалам дела N А32-26223/2016 Икрамов В.Н. 04.05.2017 направил в адрес Арбитражного суда Краснодарского края заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника с отметкой о вручении нарочно финансовому управляющему Казакову Д.Г. и должнику. При этом указанное заявление не содержит даты его получения финансовым управляющим должника. В связи с изложенным, с учетом направления 04.05.2017 в арбитражный суд заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника с отметкой о получении заявления Казаковым Д.Г., сообщение о получении требования кредитора арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ не позднее 09.05.2017. Сообщение о получении требования кредитора управляющим включено в ЕФРСБ только 19.05.2017 (N 1809359). Следовательно, является верным вывод судов о нарушении управляющим срока включения сведений о получении требования кредитора в ЕФРСБ.

По второму эпизоду суды обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения управляющим обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов должника.

В силу пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Суды установили, что согласно сообщению в ЕФРСБ от 18.07.2017 N 1946030, на 21.08.2017 (дата окончания приема бюллетеней) назначено собрание кредиторов должника без совместного присутствия в форме заочного голосования с повесткой дня: "Рассмотрение отчета финансового управляющего". Сообщение о результатах проведенного собрания в форме заочного голосования включено в ЕФРСБ 25.08.2017 N 2035903, однако, в нарушение установленных Законом о банкротстве требований, к указанному сообщению не приложены копии документов, рассмотренных и одобренных собранием кредиторов, т.е. отчета финансового управляющего должника. Доказательств обратного не представлено.

Рассматривая вопрос по третьему эпизоду суды установили, что управляющий не исполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суды указали, что данный эпизод управлением не доказан, поскольку определением суда от 16.05.2018 по делу N А32-26223/2016, установлен факт проведения управляющим анализа финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. На основании заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства управляющий сделал вывод об отсутствии оспоримых сделок заключенных должником, а также указал, что признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства в отношении должника отсутствуют.

По четвертому эпизоду суды пришли к следующим выводам.

Пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Суды установили, что по сообщению в ЕФРСБ от 18.07.2017 N 1946030 на 21.08.2017 (дата окончания приема бюллетеней) назначено собрание кредиторов должника без совместного присутствия в форме заочного голосования с повесткой дня: "Рассмотрение отчета финансового управляющего". Однако в нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве содержащееся в указанном сообщении уведомление не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов. При этом суды отклонили довод управляющего о том, что финансовый управляющий разместил все необходимые сведения в сообщении о проведении 21.08.2017 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, указав на императивность закрепленной в пункте 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего по указанию в уведомлении, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования прямой ссылки на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов. Факт не привлечения оператора электронного документооборота для проведения заочного собрания кредиторов в электронной форме не исключает необходимость указания в уведомлении информации, предусмотренной пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах является верным вывод судов о том, что факт нарушения управляющим обязательных требований по данному эпизоду подтверждается имеющимися материалами дела.

Суды установили, что вина управляющего в совершении правонарушения, зафиксированная в протоколе от 10.11.2017 об административном правонарушении, доказана; процессуальных нарушений управлением не допущено.

При указанных обстоятельствах вывод судов о наличии по данным эпизодам в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правомерным.

Управление и суды установили, что ранее управляющий уже был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение законодательства о банкротстве, в связи с чем повторное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не содержащее уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы управляющего об отсутствии доказательств допущенных нарушений и прав должника был предметом исследования при рассмотрении дела по существу и ему дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы о наличии малозначительности правонарушения также отклоняется ввиду следующего. В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Нормы права при рассмотрении дела применены судам правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А32-50411/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова