Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2003 г. N КА-А41/484-03 Рассмотрение дела о признании недействительным постановления главы местной администрации о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование в отсутствие лица, которому был предоставлен данный участок, является безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку суд фактически решил вопрос о правах данного лица на этот участок, не привлекая его к участию в деле, что недопустимо

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2003 г. N КА-А41/484-03

Сельскохозяйственный производственный кооператив-племзавод "Племзавод "Русь" (далее СХПК-Племзавод "Русь") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным постановления Главы Домодедовского района Московской области "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование садоводческому некоммерческому товариществу "Авиатор" под коллективное садоводство" от 03.05.01 N 1206.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.02 иск удовлетворен.

На указанное вступившее в законную силу решение Садовое некоммерческое товарищество "Авиатор" подало в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре решения в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.03 по делу N 11682/02, жалоба с делом в соответствии с требованиями ч.6 ст. 299 АПК РФ направлена для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Как следует из жалобы, СНТ "Авиатор" просит отменить решение, указывая на то, что оно принято о правах и обязанностях СНТ "Авиатор" без его привлечения к делу.

В судебном заседании представитель СНТ "Авиатор" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель СХПК-Племзавод "Русь" возражал против ее удовлетворения как необоснованной.

Представитель Администрации Домодедовского района Московской области, надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по основанию неправильного применения арбитражным судом норм процессуального права.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением Главы Домодедовского района Московской области садоводческому некоммерческому товариществу "Авиатор" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под коллективное садоводство земельный участок площадью 24 га на землях, предоставленных СХПК-Племзавод "Русь" Домодедовской администрацией на основании договора аренды.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что постановление принято с нарушением ст. 452-453 ГК РФ и нарушает право землепользования СХПК-Племзавод "Русь" переданным СНТ "Авиатор" участком. Суд также указал на отсутствие необходимости привлекать к участию в деле СНТ "Авиатор", поскольку права его соблюдены предоставлением на основании постановления Домодедовского района Московской области от 14.08.02 N 2203 другого участка.

Вместе тем учитывая, что на основании признанного недействительным постановления СНТ "Авиатор" было предоставлено право на земельный участок, арбитражный суд, принимая решение по делу, фактически решил вопрос о его правах на этот участок, не привлекая его к участию в деле.

При этом вывод арбитражного суда об отсутствии необходимости привлечения СНТ "Авиатор" к участию в деле, так как СНТ "Авиатор" предоставлен другой участок на основании постановления от 14.08.02 N 2203, необоснован. Постановлением Главы Домодедовского района от 14.08.02 N 2203 утверждены границы земельного участка, предоставленного не СНТ "Авиатор", а другому юридическому лицу - СНТ "Авиатор-плюс".

Согласно ч.4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием отмены решения является принятие арбитражным судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2002 г. по делу N А41-К2-11573/02 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.