Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2018 г. N Ф08-8783/18 по делу N А53-313/2018

г. Краснодар

29 октября 2018 г.

Дело N А53-313/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., рассмотрев без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Зорова Валерия Геннадьевича (ИНН 341200182145, ОГРН 313345505300069) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Партнер" (ИНН 6140032116, ОГРН 1126188000355) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зорова Валерия Геннадьевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (судья Галов В.В.) по делу N А53-313/2018, установил следующее.

ИП Зоров В.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО ТЭК "Партнер" (далее - общество) о взыскании 80 тыс. рублей задолженности, а также 6852 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.04.2018, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскана 80 тыс. рублей задолженности, а также 6830 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены судебные расходы; в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2018 решение суда первой инстанции от 23.04.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения апелляционным судом. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о недоказанности истцом факта оказания услуг по договору-заявке от 17.11.2016 N О-542 не основан на фактических обстоятельствах дела. Заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции не уведомил надлежащим образом предпринимателя о принятии к производству апелляционной жалобы общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Заявитель в доводах жалобы ссылается на то, что апелляционный суд не уведомил его надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы общества к производству суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление N 12) и пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", а также с учетом части 1 статьи 226 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему, либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 постановления N 12 также разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.02.2018 направлена судом предпринимателю заказным письмом с уведомлением. Данное почтовое отправление получено истцом 20.02.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификатором 34498720150698.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, довод заявителя о том, что заявленная обществом апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без его участия, в связи с тем, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания должным образом подлежит отклонению, поскольку истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела доказательств получения предпринимателем первого судебного акта по делу, а также учитывая размещение судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у суда апелляционной инстанций имелись достаточные основания для признания предпринимателя надлежащим образом извещенным.

Иных обстоятельств, являющихся основаниями, предусмотренными частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А53-313/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова