Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2003 г. N КА-А40/408-03 Суд отказал в иске налоговой инспекции о взыскании штрафа с ответчика, т.к. ответчик обоснованно отнес на себестоимость представительские расходы и расходы на оплату телефонных переговоров по сотовым телефонам в выходные и праздничные дни, поскольку данные расходы не могут рассматриваться в качестве доходов физических лиц, подлежащих включению в налоговую базу для исчисления и уплаты ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2003 г. N КА-А40/408-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2002 Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 40 по г. Москве (далее МИМНС РФ N 40) отказано в иске к ЗАО "Глобал Тел" о взыскании штрафа в размере 2551 руб. 07 коп. При этом суд сослался на ст. 237 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МИМНС РФ N 40 по г. Москве просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.ст. 1, 237 Налогового кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО "Глобал Тел", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2002 по делу N А40-32306/02-75-319, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

По утверждению налогового органа ЗАО "Глобал Тел" необоснованно не включил в налоговую базу для исчисления ЕСН в 2001 г. представительские расходы и расходы на оплату телефонных переговоров по сотовым телефонам в выходные и праздничные дни.

Данные расходы расценены истцом как доходы физических лиц, подлежащие включению в налоговую базу для исчисления и уплаты ЕСН в соответствии со ст. 237 Налогового кодекса РФ.

Суд полно и тщательно исследовал обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о правомерности действий ЗАО "Глобал Тел" по отнесению на себестоимость расходов по оплате телефонных переговоров и представительских расходов.

Предприятие вправе относить представительские расходы как на себестоимость продукции, так и за счет собственных средств, если такие расходы превышают установленные нормы. В любом случае это не доходы физических лиц.

При отнесении данных расходов к представительским ЗАО "Глобал Тел" руководствовалось п. "и" гл. 1 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)", утв. Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. N 552. Данным нормативным актом представительские расходы отнесены к затратам, связанным с управлением производством.

Отчет о прибылях и убытках ЗАО "Глобал Тел" не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, поскольку не представлялся налоговым органом и в ходе судебного разбирательства налоговый орган на него не ссылался.

Рассматривая вопрос сотрудничества ЗАО "Глобал Тел" с Министерством связи в лице его представителей, необходимо учитывать нормы "Положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2000 г. N 265.

В соответствии с п.п. 9, 15, 17 и 20 п. 6 данного Положения задачами Минсвязи России является координация развития российских спутниковых систем связи, координация взаимодействия операторов связи, контроль за взаимодействием операторов связи, содействие развитию предпринимательства в сфере предоставления услуг электросвязи.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что отсутствуют основания взаимовыгодного сотрудничества между оператором связи с федеральным органом исполнительной власти, выполняющим свои задачи, несостоятелен.

По договору между ОАО "Вымпелком" и ЗАО "Глобал Тел" пользователем услуг связи является ЗАО "Глобал Тел". Плательщиком по этому договору является ЗАО "Глобал Тел". Эти данные имеются в материалах дела. Выплат физическим лицам, касающихся использования услуг мобильной связи, ЗАО "Глобал Тел" не производило.

Утверждая о том, что звонки в выходные дни не являлись производственными, налоговый орган, в нарушение п.п. 1 и 3 ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств этому и не раскрыл их.

Кроме того, включение расходов на оплату услуг связи в затраты, связанные с управлением производством, закреплено в п. "и" гл. 1 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)", утв. Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. N 552.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2002 по делу N А40-32306/02-75-319 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.