Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2018 г. N Ф08-6486/18 по делу N А53-21035/2017

г. Краснодар

29 октября 2018 г.

Дело N А53-21035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" (ИНН 6113016980, ОГРН 1096181000520) - Новикова С.Ю. (доверенность от 02.10.2018) и Остапенко О.В. (доверенность от 11.10.2018), от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Шиянова А.С. и Баштовой В.И. (доверенности от 01.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2018 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-21035/2017, установил следующее.

ООО "МеталлЭнергоРесурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "МРСК Юга" (далее - компания) 920 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Решением от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что расчеты за фактически оказанные услуги необходимо производить по двухставочному тарифу; действующим законодательством не предусмотрено применение одновременно двух вариантов тарифов в течение одного периода регулирования; величина расходов на содержание сетей не зависит от объема сальдоперетока электроэнергии; сторонами в спорный период не менялась заявленная мощность, определенная по условиям договора; расчет истца не обоснован; выводы судов относительно обоснованности требований истца являются ошибочными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 14.12.2010 N 130 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012 N 16) исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации).

12 сентября 2012 года общество приобрело в собственность подстанцию трансформаторную 35/10 кВ (далее - ПС 35кВ А-18) на основании договора купли-продажи N 1/пс, заключенного с ООО "Рыболовецкая артель им. Чкалова".

По мнению истца, в январе 2016 года мощность, заявленная ответчиком и согласованная сторонами, значительно превышена, поэтому на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 920 тыс. рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в связи с приобретением обществом в собственность ПС 35/1 ОКв А-18 на основании заявки контрагента (письмо от 23.11.2012 N 483) дополнительным соглашением от 06.02.2013 N 17 внесены изменения в договор. Пунктом 6 указанного дополнительного соглашения определены сроки вступления в силу изменений. Так, в отношении точек приема-передачи электрической энергии по ПС А-18 соглашение вступает в силу с момента предоставления обществом документов, подтверждающих допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии (расчетных, контрольных).

Письмом от 24.01.2017 N 20 общество уведомило компанию о вводе в эксплуатацию приборов учета, следовательно, начиная с 01.01.2017 указанные точки по ПС А-18 участвуют в расчете стоимости услуг.

В 2016 году сторонами согласованы объемы перетока электрической энергии и мощности по сетям общества без разногласий (дополнительное соглашение от 05.02.2016 N 24). Объемы перетока электрической энергии по спорным точкам учтены в расчетах с обществом. Плановый объем перетока составил 5 295,7 кВт/ч, заявленная мощность - 1,463 МВт. Данные объемы приняты при установлении тарифа для взаиморасчетов между сетевыми компаниями, следовательно, претензия общества о недополученной выручке не обоснована.

В связи с выбором компанией для расчетов с обществом в 2016 году за услуги по передаче электрической энергии двухставочного тарифа, в расчетах применялась согласованная сторонами величина заявленной мощности. Как указывает компания, расчет превышения величины максимальной мощности, предъявленный обществом к оплате, не предусмотрен действующим законодательством.

Поскольку компанией оплачена мощность, согласованная и учтенная сторонами, то оплате за январь 2016 подлежит сальдированный переток электроэнергии по спорным точкам поставки. По расчету ответчика стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии (с учетом произведенной оплаты) составляет 4170 рублей 81 копейка. Расчет произведен по формуле: фактический суммарный сальдированный переток электрической энергии умноженный на ставку тарифа на оплату технологического расхода (потерь).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что компанией, являющейся потребителем услуг по передаче энергии, допущено превышение установленной в договоре мощности в январе 2016 года.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, компания и общество являются смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Спорным периодом расчетов является январь 2016 года.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии устанавливаются нормативно-правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункты 6 и 48 Правил N 861, пункты 3 и 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Из пункта 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Правила N 1178).

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7 Правил N 1178).

Объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 Правил N 861.

Расчеты между смежными сетевыми организациями по двухставочному тарифу производятся исходя из мощности, принятой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 52 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: одноставочный и двухставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Пунктом 2 Правил N 861 установлено, что заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется соглашением сторон (пункт 38 Правил N 861).

Объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей величину расходов на содержание электрических сетей двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 Правил N 861.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из обоснованности расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии с применением порядка, предусмотренного пунктом 1 приложения 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Указанный расчет судами проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Однако судами не учтено, что пунктом 1 названного приложения к Основным положениям N 442 предусмотрено, что расчетный способ определения объема потребления электрической энергии (мощности) применяется только в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181, 195 Основных положений, которыми предусмотрено применение расчетного способа в случаях: непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки; в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя; в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки; для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 данного документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию; определения объема безучетного потребления электрической энергии.

Судами также не учтено, что по спору между обществом и компанией о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за тот же период - январь 2016 года - имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А53-4327/2016.

Без внимания и оценки судов остались вопросы относительно объема оборудования общества, задействованного при передаче электрической энергии и учтенного при установлении двуставочного тарифа на 2016 год, расходов на содержание задействованных в деятельности смежных сетевых организаций производственных мощностей и оплату потерь электроэнергии (составляющая двуставочного тарифа).

Таким образом, по рассматриваемому делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суды неправильно применили нормы материального права, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по данному спору.

Указанное нарушение носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку суды не установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции в нарушение положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не оценил доводы истца и представленные им доказательства, апелляционной инстанцией указанные нарушения не устранены.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств и суды неправильно применили нормы материального права, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Региональной службы по тарифам Ростовской области, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2018 по делу N А53-21035/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь А.Х. Ташу