Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2003 г. N КА-А40/504-03
Решением от 03.11.2002 удовлетворено исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Второптцветмет-МК" к Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы об обязании ответчика возместить из бюджета НДС в размере 21947108 руб. по экспортным операциям за март 2002 года со ссылкой на доказанность истцом права на возмещение в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ.
Постановлением от 25.11.2002 решение суда от 03.11.2002 отменено. В удовлетворении искового требования отказано.
Законность и обоснованность постановления суда от 25.11.2002 проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит постановление суда отменить, решение суда от 03.11.2002 оставить в силе, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела и на нормах права.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку решение налогового органа об отказе в возмещении НДС истец не обжаловал. При этом он не представил возражений по поводу доводов кассационной жалобы, заявив, что на представленных суду CMR и ГТД N 24612/061105/001655 имеются отметки таможенных органов о вывозе товара.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что истец в марте 2002 года экспортировал товары за пределы Российской Федерации. По данным бухгалтерского учета дебетовое сальдо по расчетам с бюджетом по НДС на апрель 2002 года составило 21947108 руб.
22.04.2002 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении НДС за март 2002 года, приложив пакет документов в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ.
Решением ответчика N 03/6094-н от 19.07.2002, на основании акта камеральной проверки от 18.07.2002 N 03/513-дсп Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ и отказано в возмещении НДС.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводы налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям соответствуют материалам дела, нормам ст. 165, 176 НК РФ и не опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
С данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что по ряду контрактов в подтверждение поступления валютной выручки представлены копии банковских выписок, что явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении искового требования, не соответствует материалам дела, согласно которым истец представил налоговому органу и суду не копии выписок банка, а их дубликаты, выданные банком, как пояснил представитель истца по его требованию.
Кроме того, факт поступления выручки по спорным контрактам подтверждается паспортами сделок закрытыми органами валютного контроля в связи с поступлением выручки, письмами банка, подтверждающими поступление денежных средств (т. 2, л.д. 11, 12, 14, 17, 20, 63, 40, 69-70; т. 4, л.д. 108, 114; т. 3, л.д. 80, 15).
Как следует из материалов дела, отзыва на кассационную жалобу данные доказательства, свидетельствующие о поступлении выручки, налоговым органом не опровергались.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отказ налогового органа и суда по мотиву предоставления надлежаще заверенных выписок банка, формальным и не соответствующим материалам дела, в том числе приведенным выше.
Довод налогового органа, изложенный в решении налогового органа и акте налоговой проверки, с которым полностью согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии на CMR NN 1933, 0449593, 017/01, 15/9, 0437523, 0437529, 0435562, 19, 0000031 отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, не соответствует действительности. На указанных CMR на оборотной стороне имеются такие отметки. Кроме того, на каждой из указанной CMR указаны справочные номера соответствующих ГТД о вывозе товара, на которых имеются отметки о вывозе товара, совпадающего и по количеству, и по ассортименту как в одном, так и в другом документе.
Кроме того, по указанным CMR (т. 2, л.д. 124-125, 132-133; т. 3, л.д. 9-11) товар вывозился через республику Беларусь, а в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 165 НК РФ при подобном экспорте истец представил копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов Российской Федерации, производивших таможенное оформление товара.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями подпункта 4 п. 1 ст. 165 НК РФ отметка пограничного таможенного органа о вывозе товара должна проставляться на одном из документов: либо ГТД, либо ЦМР. Учитывая, что на всех ГТД отметки о вывозе товара имеются, суд кассационной инстанции считает, что экспорт товара подтвержден.
Довод налогового органа и суда апелляционной инстанции об отсутствии отметки о вывозе товара на ГТД N 24612/061105/0001655 не соответствует представленному оригиналу данного ГТД, копия которого имеется в материалах дела.
Довод налогового органа и суда апелляционной инстанции о том, что выручка по контрактам N L-10 от 30.03.2001, N L-15 от 29.06.2001, по платежным поручениям N 49 от 25.06.2001 и N 129 от 25.09.2001 (т. 2, л.д. 10-12, 126, 142) поступила не от иностранного покупателя, не соответствует материалам дела. В томе N 4, л.д. 114, 115 имеются письма контрагентов истца, поясняющие уплату товара в порядке исполнения обязательства третьим лицом по поручению контрагента, что не запрещено ст. 313 ГК РФ.
Кроме того, факт поступления выручки в полном объеме подтвержден дополнительно справкой АКБ "Федеральный космический банк" (т. 4, л.д. 108; т. 3, л.д. 15).
Довод налогового органа, а затем и суда апелляционной инстанции о том, что выручка по контрактам Р-010, Р-013, Р-014, Р-019, Р-022 не поступила, так как экспортные поставки совершены в разное время, а все денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Второптцветмет-МК" 29.09.2000, и в тот же день происходит
