Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 4-КГ23-19-К1 Суд отменил кассационное определение и направил дело о возложении обязанности уменьшить мощность в электрических высоковольтных сетях на новое кассационное рассмотрение, поскольку кассационным судом не принято решение по кассационной жалобе

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 4-КГ23-19-К1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Кротова M.B. и Марьина А.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Игоря Константиновича к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" о возложении обязанности уменьшить мощность в электрических высоковольтных сетях

по кассационной жалобе Осипова Игоря Константиновича на определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав объяснения Осипова И.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя АО "Мособлэнерго" Заикина А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Осипов И.К. обратился в суд с иском к АО "Мособлэнерго" (далее - общество) о возложении обязанности уменьшить напряжение в электрических высоковольтных сетях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., до 0,4 кВ.

Решением Видновского городского суда Московской области от 12 мая 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как усматривается из вводной, описательной и мотивировочной частей определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в судебном заседании 13 октября 2022 г. судом кассационной инстанции рассматривалась кассационная жалоба Осипова И.К. на решение Видновского городского суда Московской области от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 г.

Согласно резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. судом кассационной инстанции оставлены без изменения решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 г., кассационная жалоба Малышевой Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 24 мая 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: 1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; 3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; 5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; 6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьёй 379 ¹ этого кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьёй 39 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 390 ¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны: 1) наименование и состав суда, вынесшего определение; 2) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 3) дело, по которому принято определение; 4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке; 5) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; 6) содержание обжалуемых судебных постановлений; 7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления; 8) мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

По настоящему делу суд кассационной инстанции указал в мотивировочной части на согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Однако в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. указано на оставление без изменения решения Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 14 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 г., и оставление без удовлетворения кассационной жалобы Малышевой Е.В.

Таким образом, кассационным судом общей юрисдикции решение по кассационной жалобе Осипова И.К. не принято, в связи с чем кассационное определение не может быть признано законным и обоснованным, а дело - рассмотренным кассационным судом общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Поскольку кассационным судом общей юрисдикции решение по кассационной жалобе Осипова И.К. не принято, доводы сторон по существу спора подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что кассационным судом общей юрисдикции, не принявшим решение по кассационной жалобе Осипова И.К., допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 ¹⁴-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Асташов С.В.

Судьи:

Кротов M.B.

Марьин А.Н.