Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 г. N КА-А40/614-03 Удовлетворяя иск о взыскании с налоговой инспекции процентов за нарушение сроков возврата НДС, суд исходил из того, что закон, закрепляющий право налогоплательщика на получение данных процентов, имеет обратную силу, а факт нарушения сроков возмещения указанного налога подтверждается платежными поручениями и выписками банка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2003 г. N КА-А40/614-03

ООО "Неброско" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы об обязании возместить 7594022 руб. процентов за нарушение сроков возврата НДС, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ.

Решением от 21.10.2002 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены на том основании, что факт нарушения сроков возмещения указанного налога подтверждается платежными поручениями и выписками банка.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 43, в которой ставится вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что отношения по возмещению НДС частично возникли в 2000 г., то есть до введения в действие части второй Налогового кодекса РФ.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на Федеральный закон N 118-ФЗ от 05.08.2000, утверждает, что требование о возмещение процентов за несвоевременный возврат НДС в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ в данном случае неправомерно.

Между тем, в соответствии со ст. 31 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Право на возмещение НДС возникло у истца еще до введения в действие части второй Кодекса, а поскольку возмещение налога налоговым органом до 01.01.01 не было произведено, то право на возмещение продолжало существовать и после введения в действие части второй Налогового кодекса РФ, устанавливающей ответственность за нарушение сроков возврата налога в виде начисления процентов.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

Закон "О налоге на добавленную стоимость" не содержал гарантий защиты прав налогоплательщиков на получение процентов за несвоевременное возмещение НДС. Такая гарантия защиты прав налогоплательщиков установлена только с 01.01.2001 и закреплена в п. 4 ст. 176 НК РФ.

В связи с изложенным кассационная инстанция находит, что вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на получение процентов в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ за несвоевременное возмещение НДС является правомерным.

Кассационной инстанцией не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы в отношении определения даты окончания начисления процентов с момента оформления налоговым органом заключения по форме N 21, как противоречащие положениям п. 4 ст. 176 НК РФ, согласно которым начисление процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, происходит при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом.

Нормы материального права применены правильно. Нарушение норм процессуального закона не обнаружено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.