Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф08-8619/18 по делу N А20-1829/2009

г. Краснодар

01 ноября 2018 г.

Дело N А20-1829/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие заявителя - Хажирокова Владимира Хажмурадовича, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хажирокова Владимира Хажмурадовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2018 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А20-1829/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Каббалксельхозводопровод" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 21.05.2008, заключенного между должником и Хажироковым Владимиром Хажмурадовичем (далее - Хажироков В.Х.).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор уступки права требования от 21.05.2008, заключенный должником и Хажироковым В.Х. признан недействительным.

12 марта 2018 года Хажироков В.Х. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2011, в котором просил признать недействительным заключение экспертов АНО "Центр судебных экспертиз" от 20.05.2011 и отменить решение от 01.07.2011.

Определением суда от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2018, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 01.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе Хажироков В.Х. во вводной части обжалует определение от 29.05.2018 и постановление апелляционного суда от 03.08.2018, а в резолютивной части жалобы просит подтвердить постановление о признании недопустимым доказательством заключение экспертов АНО "Центр судебных экспертиз" от 20.05.2011 по настоящему делу, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2011 отменить.

Определениями суда кассационной инстанции от 13.09.2018 и от 08.10.2018 Хажирокову В.Х. предлагалось уточнить заявленные по кассационной жалобе требования, однако Хажироков В.Х. указанные судебные акты суда кассационной инстанции не выполнил, свои требования по кассационной жалобе не уточнил.

Суд кассационной инстанции оценил доводы кассационной жалобы и дополнение к кассационной жалобе Хажирокова В.Х. и считает, что податель жалобы просит отменить определение суда от 29.05.2018 и постановление апелляционного суда от 03.08.2018. По мнению заявителя, суды сделали необоснованный вывод о том, что указанные Хажироковым В.Х. обстоятельства являются не вновь открывшимися. Податель жалобы указывает, что заключение экспертов АНО "Центр судебных экспертиз" от 20.05.2011, на основании которого вынесено решение от 01.07.2011, а в последующем решение о возбуждении уголовного дела опровергнуты материалами уголовного дела, а именно: рецензией и заключениями экспертов.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2009 по делу N А20-1829/2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 10.12.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Куашев Мухамед Асланбиевич.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2011 по заявлению конкурсного управляющего признан недействительным договор уступки права требования от 21.05.2008, заключенный должником и Хажироковым В.Х.

Суды установили, что Хажироков В.Х. в качестве оснований для пересмотра решения суда от 01.07.2011 ссылается на решение Нальчикского городского суда от 11.05.2010, не принятое во внимание судом при вынесении решения суда от 01.07.2011 по делу N А20-1829/2009; постановление о признании недопустимыми доказательством от 15.08.2017 заключения АНО "Центр судебных экспертиз", вынесенное старшим следователем СО по г. Нальчику СУ СК России по КБР Поправко С.А.; заключения ЭКЦ МВД по КБР N 1733 от 13.07.2012, Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" N 067-р/2015 от 16.06.2015 и ЭКЦ МВД по КБР N 2168 от 27.07.2015.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались, главой 37, статьями 309, 311, 312, 313 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52)

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и доводы заявителя и сделали обоснованный вывод о том, что указанные Хажироковым В.Х. обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса и пункта 5 постановления N 52.

Хажироков В.Х. не представил вступивший в законную силу приговор суда, которым установлено заведомо ложное заключение эксперта, являющегося в соответствии с частью 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимся обстоятельством,.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные Хажироковым В.Х. заключения ЭКЦ МВД по КБР N 1733 от 13.07.2012, Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" N 067-р/2015 от 16.06.2015 и ЭКЦ МВД по КБР N 2168 от 27.07.2015 и сделали обоснованный вывод о том, что данные документы являются новыми доказательствами, а не новыми обстоятельствами, что не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Кодекса.

Представленные заявителем документы по существу свидетельствуют о получении дополнительных доказательств в опровержение достоверности имеющегося в деле заключения экспертов АНО "Центр судебных экспертиз" от 20.05.2011, которое было принято и оценено судами при рассмотрении спора как одно из доказательств.

Предполагаемое исключение заключения экспертов АНО "Центр судебных экспертиз" от 20.05.2011 из числа доказательств при наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, которыми руководствовались суды, не относится к существенным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела и которое неоспоримо привело бы к принятию иного решения по существу спора.

Кроме того, 05.06.2017 на основании определения от 02.05.2017 о завершении конкурсного производства должника, являющееся одной из сторон оспариваемого договора уступки права требования от 21.05.2008, ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а также направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А20-1829/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова