Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2018 г. N Ф08-8506/18 по делу N А32-54881/2017

г. Краснодар

31 октября 2018 г.

Дело N А32-54881/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) - Волковой В.В. (доверенность от 26.01.2018), в отсутствие ответчиков - Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752), Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7703381225, ОГРН 1047703033300), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-54881/2017, установил следующее.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный с иском к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) о взыскании 53 427 рублей убытков (уточненные требования).

Определением от 25.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - служба).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 с Российской Федерации в лице службы за счет казны Российской Федерации в пользу учреждения взыскано 50 тыс. рублей убытков.

Дополнительным решением от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2018, в удовлетворении иска в части взыскания 3427 рублей убытков отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить дополнительное решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. Заявитель указывает, что убытки в виде командировочных расходов образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом вопроса о привлечении истца к административной ответственности.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать убытки в виде стоимости проезда по маршруту г. Ростов-на-Дону - г. Краснодар - г. Ростов-на-Дону, возникшие при рассмотрении дела об административном правонарушении и связанные с обеспечением присутствия представителя учреждения в управлении для составления протокола об административном правонарушении, а также командировочные расходы.

В обоснование понесенных убытков истец представил командировочные расходы (проездные документы, авансовые отчеты).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия противоправности в действиях ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками.

Из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 13.09.2017 постановление старшего государственного инспектора управления от 24.05.2014 N 13-101-16-Ф-1 о привлечении учреждения к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

Из названного судебного акта не следует, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Заявленные истцом расходы (транспортные и командировочные) вызваны не незаконными действиями уполномоченного органа. Уполномоченный орган действовал в соответствии с требованиями закона. Истцом не доказано противоправное поведение ответчика при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в случае наличия у административного органа информации об извещении законного представителя юридического лица, составление протокола в его отсутствие не будет являться нарушением обязательных процессуальных требований.

Поскольку истцом не доказан элементный состав убытков, в удовлетворении требований в части взыскания 3427 рублей отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения дополнительного решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2018 по делу N А32-54881/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева