Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф08-6730/18 по делу N А15-5375/2017

г. Краснодар

01 ноября 2018 г.

Дело N А15-5375/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования городской округ "город Хасавюрт" (ИНН 0544002162, ОГРН 1070544000361), ответчиков: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шамсудиновой Любови Абдуллаевны (ИНН 054402747000, ОГРНИП 316057100121880) и администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" Республики Дагестан (ИНН 0534010598, ОГРН 1020501764964), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шамсудиновой Любови Абдуллаевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А15-5375/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ "город Хасавюрт" (далее - администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шамсудиновой Л.А. (далее - хозяйство) и администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" Республики Дагестан (далее - администрация района) о признании недействительным свидетельства от 05.05.1996 054402747000 на право владения, пожизненного владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное хозяйству на основании постановления администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" Республики Дагестан от 27.03.1996 N 77.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2018 (судья Гридасова К.С.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2018, определение от 07.02.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе хозяйство просит постановление от 24.05.2018 отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции правильно применил к данным правоотношениям требования статьи 150 Кодекса о прекращении производства по делу. В ходе судебного заседания представитель администрации отказался уточнить исковые требования. В судебном порядке может быть оспорено право, но не записи в Едином государственном реестре, не может быть оспорено отдельно и свидетельство от 05.05.1996 N 2009 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования землей, согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", удостоверяется государственным актом.

Свидетельство от 05.05.1996 N 2009 на право владения, пожизненного владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное хозяйству на основании постановления администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" Республики Дагестан от 27.03.1996 N 77, является временным документом, о чем имеется запись в самом свидетельстве.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Суд апелляционной инстанции установил, что фактически администрация в обоснование требований ссылался на документы, подтверждающие правовые основания возникновения права собственности муниципального образования на земельный участок и отсутствие права хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000132:92 относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и поставленного на кадастровый учет 27.03.1996 с видом разрешенного использования "под организацию крестьянского (фермерского) хозяйства", по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, из земель совхоза "Хасавюртовский", сведения об объекте имеют статус "ранее учтенный", граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, между сторонами имеется спор о праве.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/2012 и от 24.07.2012 N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не вынес на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отметил, что без установления и исследования всех существенных для рассмотрения дела обстоятельства, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, в пределах подготовки дела к рассмотрению, суд первой инстанции не мог дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, и разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права. Прекратив производство по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, лишил администрацию права на судебную защиту публичных интересов.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, является обоснованным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении норм права, и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А15-5375/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников