Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф08-7764/18 по делу N А53-35664/2017

г. Краснодар

02 ноября 2018 г.

Дело N А53-35664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области (ИНН 6133001565, ОГРН 1026101603835), ответчика - индивидуального предпринимателя Хошафяна Алексея Арсеновича (ИНН 616402822011, ОГРНИП 312616426500010), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хошафяна Алексея Арсеновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Шапкин П.В., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу N А53-35664/2017, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области (далее - комитет) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к индивидуальному предпринимателю Хошафяну Алексею Арсеновичу (далее - предприниматель) о взыскании 216 945 рублей 99 копеек долга по договору от 11.04.2017 N 20 аренды земельного участка площадью 81,7 га с кадастровым номером 61:37:0600017:1258, расположенного по адресу (местоположение): Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 1,5 км по направлению на запад от ориентира с. Большинка, (далее - договор аренды, земельный участок) с 11.04.2017 по 30.08.2017, 2461 рубля 02 копеек пени с 21.06.2017 по 30.08.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, иск удовлетворен в связи с недоказанностью невозможности использования земельного участка предпринимателем и отсутствием оснований для его освобождения от внесения платежей по договору аренды.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Земельный участок передан ответчику в неудовлетворительном состоянии, не соответствующем условиям договора аренды. Данные нарушения препятствовали использованию земельного участка по назначению. Доказательства фактического использования предпринимателем земельного участка в соответствии с условиями договора аренды отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам проведенного аукциона комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 11.04.2017 заключили договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства. Размер ежегодной арендной платы определен по итогам аукциона и составил 675 123 рубля 10 копеек. Запись с номером регистрации 61:37:0600017:1258-61/043/2017-1 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр недвижимости 27.04.2017. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.04.2017. Соглашением от 30.08.2017 стороны расторгли договор аренды. Предприниматель в период действия договора аренды не исполнил обязанность по своевременному внесению арендной платы, допустив задолженность в сумме 216 945 рублей 99 копеек. Комитет направил предпринимателю претензию от 25.09.2017 с предупреждением о необходимости уплаты суммы долга. Претензия оставлена предпринимателем без должного реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения комитета в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору имущества во временное пользование. До фактической передачи объекта аренды арендатору и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не может считаться исполненным (статьи 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее Гражданский кодекс).

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулирована рекомендация, согласно которой до фактической передачи арендодателем свободного от прав третьих лиц объекта аренды арендатору последний не может считаться вступившим во владение имуществом и, следовательно, приобретшим право на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц. Права арендатора в этом случае могут быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса путем либо истребования от арендодателя объекта аренды в порядке статьи 398 Гражданского кодекса, либо расторжения договора аренды.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статьи 612, 615, 616, 622 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и рекомендацию высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. На момент подписания акта приема-передачи от 11.04.2017 земельный участок не был обременен правами третьих лиц и находился в состоянии, пригодном сельскохозяйственного производства. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений. Предприниматель при должной степени заботливости и осмотрительности должен был обнаружить препятствия в использовании земельного участка по его назначению. Доказательства передачи земельного участка предпринимателю в неудовлетворительном состоянии в деле отсутствуют. Недостатки, которые по мнению предпринимателя влекут освобождение его от внесения арендных платежей, были обнаружены им спустя месяц после заключения договора и передачи земельного участка. Зафиксированное в комиссионном акте от 10.05.2017 дискование посевов озимой пшеницы неустановленными лицами не подтверждает наличие зависящих от арендодателя обстоятельств, препятствовавших использованию предпринимателем земельного участка в момент заключения договора аренды и подписания акта приема-передачи. Основания для освобождения предпринимателя от внесения арендных платежей отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств ( статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А53-35664/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова