Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф08-9280/18 по делу N А32-34400/2016

г. Краснодар

01 ноября 2018 г.

Дело N А32-34400/2016

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Си Ди Би Банк" (ИНН 2308064346, ОГРН 1022300000580), ответчиков: индивидуального предпринимателя Орловой Татьяны Анатольевны и Орловой Екатерины Анатольевны, рассмотрев жалобу Орловой Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018 по делу N А32-34400/2016 (судья Кухарь В.Ф.), установил следующее.

АО "Си Ди Би Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Орловой Т.А. и Орловой Е.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 09.04.2014 N 1250 в размере 1 132 842 рублей 30 копеек, по кредитному договору от 20.03.2015 N 1285 в размере 1 489 005 рублей 33 копеек. Обращение взыскания на принадлежащее Орловой Е.А. следующее заложенное имущество:

- нежилое строение - магазин (литеры О, о), назначение: нежилое общей площадью 127,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0112040:853, расположенный по адресу: г. Краснодар. Центральный округ, ул. Красная, 90, земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли для эксплуатации магазина общей площадью 74 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 23:43:03 03 049:0049, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017 утверждено мировое соглашение.

Орлова Е.А. обжаловала определение суда первой инстанции от 27.01.2017 в кассационном порядке. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018 кассационная жалоба возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование (в том числе пресекательного), отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Орлова Е.А. обратилась с жалобой на определение от 03.09.2018. По мнению заявителя, суд необоснованно вернул кассационную жалобу, шестимесячный пресекательный срок не пропущен, поскольку о рассмотрении дела стало известно 08.08.2018, у Орловой Т.А. нет полномочий на подписание мирового соглашения, так как доверенность от 25.01.2017 выдана в отношении другого арбитражного дела, судебные акты не направлялись, так как Орлова Е.А. сменила адрес регистрации и проживания г. Ростов-на-Дону, ул. Гравитационная, 34.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В силу части 8 статьи 141 Кодекса определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Как верно определил суд кассационной инстанции, обжалуемое определение принято 27.01.2017, размещено в сети Интернет 01.02.2018 и с этого момента судебный акт является общедоступным для ознакомления. Кассационная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции подана в суд первой инстанции 20.08.2018, то есть с пропуском срока, истекшего 27.02.2017.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Довод заявителя о не извещении опровергается материалами дела. Суд округа верно указал, что Орлова Е.А. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (уведомление об отложении рассмотрения дела, дата заседания 05.12.2016; т. 2, л. д. 25). Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса. В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Заявитель жалобы не указала обстоятельства, которые освобождали бы ее от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представила доказательства того, что ей были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Кроме того, заявитель пропустил шестимесячный пресекательный срок.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции обоснованно вернул кассационную жалобу общества.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018 по делу N А32-34400/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников